ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-3266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   24.01.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу № А09-3266/2016 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – истец, Управление, ТУ ФАУГИ в Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Брянскнефтепродукт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 094 397 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 982 289 руб. 97 коп. долга по арендным платежам за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 и 112 107 руб. 17 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей с 16.09.2013 по 10.12.2015.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика – акциионерное общество «Брянскнефтепродукт».

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Брянскнефтепродукт» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области взыскано  6 472 руб. 52 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что между администрацией Брянского района (арендодатель) и АО «Брянскнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды № 263 земельного участка общей площадью 14 632,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, АЗС № 42.

Срок договора аренды согласован сторонами в п. 1 договора с 30.11.2000 по 30.11.2049.

Дополнительным соглашением от 19.04.2013 № 27 в договор аренды № 263 внесены изменения. На стороне арендодателя стало выступать ТУ ФАУГИ в Брянской области.

Во исполнение договора аренды № 263 земельный участок был передан арендатору во временное владение (пользование), что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 19.04.2013 № 27  арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 5 договора аренды № 263 размер арендной платы может быть досрочно изменен в случае централизованного изменения земельного налога и в случаях, предусмотренных законодательством.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В рамках государственного контракта ТУ ФАУГИ в Брянской области заказало выполнение работ по рыночной оценке стоимости данного земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке от 10.04.2013 № 01-56/1-13 «По определению рыночной стоимости четырех земельных участков, расположенных в Брянском районе с кадастровыми номерами 32:02:0180504:2, 32:02:0160103:167, 32:02:0010113:1, 32:02:0180303:2» рыночная стоимость земельного участка составила 9 270 000 руб.

Расчет арендной платы был определен на основании Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и составил 764 775 руб.

Пунктом 5 договора аренды № 263 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Обязанность по внесению обязательных арендных платежей за землю ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме                        1 075 254 руб. 73 коп.

На сумму долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора аренды                   № 263 начислены пени, размер которых за период с 16.09.2013 по 10.12.2015 составил      112 107 руб. 17 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Управление сослалось на то, что в соответствии с п. 5 договора аренды № 263 размер арендной платы может быть досрочно изменен в случае централизованного изменения земельного налога и в случаях, предусмотренных законодательством.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Вместе с тем, изменение размера арендной платы в результате принятия нормативного акта, а именно Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственную регистрацию.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как было указано выше, в рамках государственного контракта ТУ ФАУГИ в Брянской области заказало выполнение работ по рыночной оценке стоимости данного земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке от 10.04.2013 № 01-56/1-13 «По определению рыночной стоимости четырех земельных участков, расположенных в Брянском районе с кадастровыми номерами 32:02:0180504:2, 32:02:0160103:167, 32:02:0010113:1, 32:02:0180303:2» рыночная стоимость земельного участка составила 9 270 000 руб.

Исходя из указанной рыночной стоимости земельного участка, истец производил расчет арендной платы за земельный участок общей площадью 14 632,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за землю за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 составляет 1 075 254 руб. 73 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), применимы к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) (в редакции до 01.03.2015) следует, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582 предусмотрено, что в отношении земельных участков, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, годовая арендная плата не может превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае общество заключило договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Брянского района от 30.11.2000 № 1243.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для применения к расчету арендной платы рыночной стоимости, поскольку определение размера арендной платы за земельные участки на основании рыночной стоимости в соответствии законодательством об оценочной деятельности, предусмотрено пунктом 6 постановления № 582 для земельных участков, не указанных в пунктах 3–5.

Спорный участок относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 (подп. «д») постановления № 582, как участок, переданный в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и для этого участка установлен размер арендной платы – более 2 % от кадастровой стоимости (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 по делу № А09-3267/2016).

Довод заявителя в жалобе о том, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено обществом до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому к нему не применим льготный порядок определения арендной платы, отклоняется апелляционным судом, поскольку ставит в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015  п.п. «д» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 30.10.2014), действует в новой редакции, в которой отсутствует текст: «право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации».

Однако, согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее – земельные участки), в расчете на год (далее – арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее – федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее – торги); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральный закон  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» (п. 2 ст. 3) устанавливает следующий размер арендной платы в отношении категории земельных участков, право аренды, на которые было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, в настоящее время отношения сторон регулирует специальная норма Федерального закона № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», а не п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие 29.10.2001, в то время как спорный договор аренды зарегистрирован 11.12.2001, т. е. после указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Также примечанием к пункту 13 ст. 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящей статьи переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, переоформление права (бессрочного) пользования было завершено после введение в действие Земельного кодекса.

С учетом представленного АО «Брянскнефтепродукт» контррасчета им произведена переплата арендной платы в размере 196 261 руб. 50 коп.

Возражений по части представленного перерасчета истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга.

Истцом также было заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 договора аренды № 263 в случае невнесения платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом начислено и предъявлено ко взысканию с ответчика 112 107 руб. 17 коп. пени за период с 16.09.2013г по 10.12.2015.

Ответчик представил контррасчет (исходя из расчета переплаты по арендной плате) из которого следует, что размер неустойки за период с 16.12.2013 по 15.12.2014 составляет 6 472 руб. 52 коп.

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями действующего законодательства, истцом не оспорен. Сумма пени правомерно признана судом соразмерной последствиям неисполнения обязательств. Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания пени оборснвоанно удовлетворены судом первой инстанции в размере 6 472 руб. 52 коп.

В оставшейся части требование о взыскание неустойки истцом заявлено необоснованно, в связи с  этим правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу № А09-3266/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова