АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., 

<

...>, www.chel.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15549/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, доверенность от 21.11.2024, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (далее - истец) 13.05.2025 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 384 259 руб. 49 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.04.2025 г. по 07.05.2025 г. в размере 14 409 руб. 73 коп., а с 08.05.2025 г. неустойку по день фактического погашения суммы долга 384 259 руб. 49 коп.., исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 24 933 руб. – оплата государственной пошлины; 15 000 руб. – оплата услуг представителя; 192 руб. – почтовые расходы.  

Определением суда от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением суда от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 18.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 07.10.2025.  

До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности.  

От ответчика письменных возражений относительно предъявленных требований не поступило, при этом ответчик признаётся извещённым надлежащим образом поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении в его адрес судебной корреспонденции (л.д. 17).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 06.10.2025 в части неустойки (представлено посредством системы «Мой арбитр»).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд приходит к следующему.  

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.  

Отказ истца от иска в части взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в силу чего суд принимается судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.  

В части оставшейся задолженности суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Комтранс» ИНН 

<

***> (далее по тексту также поставщик, истец) и «Трансавто» ИНН 

<

***> (далее по тексту также покупатель, ответчик)  

По условиям договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар – запасные части к грузовым автомобилям. Цена на товар устанавливается в универсальном передаточном документе либо товарной накладной (форма ТОРГ 12), пункт 3.1. договора. Поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней, пункт 3.2. договора. Срок отсрочки платежа начинает течь с момента отгрузки товара, пункт 3.3. договора. При нарушении покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, пункт 8.1. договора. Согласно пункту 3.8 договора при наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких универсальных передаточных документов/товарных накладных, первыми оплачиваются универсальные передаточные документы/товарные накладные, выписанные ранней датой.  

Истец осуществил за период с 06.02.2025 по 08.04.2025 пятнадцать поставок товара на общую сумму 613 120 руб. 15 коп.  

Учитывая последнюю поставку товара 08.04.2025, согласно условиям договора об отсрочке платежа в 14 календарных дней, поставленный товар должен был быть оплачен до 22.04.2025 включительно.  

Общая сумма задолженности на момент обращения истца с иском в суд составляла 384 259 руб. 49 коп.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил неустойку. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 137 372 руб. 77 коп.  

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Задолженность была погашена ответчиком 12.09.2025, после возбуждения производства по иску.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 23.04.2025 по 12.09.2025 в размере 137 372 руб. 77 коп.  

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Соответствующих доказательств суду не представлено. Ставка для начисления неустойки была согласована сторонами в договоре и не является явно завышенной или нетипичной для оборота.  

На основании изложенного арбитражный суд считает заявленные требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  

законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

С учетом того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований в части основного долга, судебные расходы в части госпошлины подлежат распределению, как если бы исковые требования были удовлетворены в полном объеме без отказа от иска.  

Цену иска для расчета госпошлины следует определить в сумме 521 632 руб. 26 коп. Исходя из этого, размер госпошлины по иску составит 31 082 руб.  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 31 082 руб. подлежит отнесению на ответчика. Сумма уже уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины в размере 24 933 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, размер государственной пошлины, не уплаченной истцом (в части увеличения исковых требований: 31 082 руб. - 24 933 руб. = 6 149 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Кроме этого, истцом заявлены к возмещению судебные издержки на почтовые отправления. Данное требование соответствует ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказания юридический услуг от 22.01.2024 и дополнительное соглашение № 36 от 07.04.2025 к договору, предметом которого является представление интересов истца при взыскании с ответчика задолженности за поставку товара. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб., оплаченных истцом представителю по чеку от 27.06.2025. Из материалов дела следует, что услуги представителем оказаны. Оснований для вывода о чрезмерности или явной неразумности понесенных расходов суд не усматривает.  

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требования о взыскании основой задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.  

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 137 372 руб. 77 коп., а также возмещение судебных расходов: 24 933 руб. - по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя и 192 руб. - почтовых расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 149 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.В. Бушуев 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня после его вынесения.