АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27532/2015

г. Краснодар

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Лаукарт А.Н. (доверенность от 11.11.2016), Твердого В.П. (доверенность от 29.08.2016) и Циневича М.А. (доверенность от 13.01.2017), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) –  Войтенко Н.В. (доверенность от 02.06.2015), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ИНН 3702655042, ОГРН 1113702020937), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу по делу № А32-27532/2015, установил следующее.

АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) и ООО «Агро-Трейд» о признании прекращенными обязательств по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/3/7113/11 по оплате 13 782 573 рублей 08 копеек, право требования по которому ООО «Агро-Трейд» уступило банку по генеральному договору от 26.03.2012 № 731-Врр-14-13 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. 

Определением от 06.10.2015 принят встречный иск банка о взыскании солидарно с ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» 13 782 573 рублей 08 копеек по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11 (уточненные требования).

Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск о солидарном взыскании задолженности с ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Тандер» просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске. Заявитель ссылается на то, что проведенное АО «Тандер» уменьшение задолженности не является зачетом, а является самостоятельным согласованным сторонами способом прекращения обязательства. Способом прекращения обязательства по оплате поставляемого товара в данном случае являлось удержание, а не зачет. При этом обязательства считаются прекращенными с момента возникновения встречных денежных требований. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по такому порядку прекращения обязательств покупателя и поставщика в случае  перехода последнего на факторинг. Одновременно заявитель жалобы считает, что имеет место скидка покупателю за увеличение объемов закупок товаров. Суды не оценили действия сторон на предмет добросовестности с учетом того, что договор факторинга заключен 23.04.2013, а дополнительное соглашение к договору поставки, предусматривающее возможность удержания премии из суммы оплаты товара, подписано 01.07.2013. АО «Тандер» информировало банк об изменении условий договора поставки в указанной части. Поскольку вознаграждение за приобретение определенного количества товара подлежит включению в цену договора, то уступка права требования по договору поставки без учета указанного вознаграждения невозможна.   

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представители  АО «Тандер» и банка поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей АО «Тандер» и банка,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и суды установили, что 01.12.2011 ООО «Агро-Трейд» (поставщик) и АО «Тандер» (покупатель) заключили договор поставки № ГК/7113/11.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора. Заказ выставляется на основании подписанного сторонами Протокола согласования ассортимента и цены товара (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора поставки).

Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении № 1, действующем на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора поставки).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 приложения № 5 к договору поставки поставщик обязуется предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением определенного количества товара. Сумма премии рассчитывается в процентном соотношении от товарооборота за один календарный месяц. Поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 30 тыс. рублей. Премия составляет 10% от товарооборота за отчетный период при поставках товара в ГМ, РЦ и магазины. Сумма премии фиксируется в акте расчета премии по форме, указанной в приложении. Скан-копия акта составляется покупателем и направляется поставщику посредством электронной почты. В случае неполучения возражений поставщика по акту в течение 3 дней с момента направления акт считается согласованным. Оригинал акта подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 5 дней с момента его получения. Поставщик производит выплату премии не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. 

23 апреля 2013 года ООО «Агро-Трейд» (клиент) и банк (финансовый агент) заключили генеральный договор № 731-ВРР-14-13 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг).

В соответствии с пунктом 1.1 договора факторинга финансовый агент обязуется выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а клиент обязуется уступать финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать ему вознаграждение за указанные услуги в размере, установленном в договоре.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора факторинга клиент передает финансовому агенту оригинал извещения о должнике по форме, установленной в приложении № 1, в котором указываются сведения о должнике. Передавая извещение о должнике, клиент выражает намерение считать себя заключившим настоящий договор с финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих денежных требований к данному должнику. Предложение клиента считается принятым, если финансовый агент в день получения извещения о должнике не направит клиенту уведомление об отказе от заключения договора в отношении денежных требований к данному должнику. Для финансирования клиента под уступку денежных требований к должнику финансовый агент передает клиенту уведомление по форме, указанной в приложении № 2, в котором указывает предлагаемые условия финансирования клиента (размер лимита финансирования, коэффициент финансирования, группа риска в целях расчета вознаграждения).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора факторинга предусмотрено, что клиент обязуется уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику, в отношении которого финансовому агенту передано извещение о должнике. Денежное требование переходит к финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. В частности, к финансовому агенту переходят права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога, право по банковской гарантии и др.), принадлежащие клиенту права (включая права выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения по соответствующему товару, другие связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки.

Финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит во исполнение уступленного финансовому агенту денежного требования, в отношении которого выплачен первоначальный платеж (пункт 7.1 договора факторинга). Финансовый агент удерживает из выплачиваемых клиенту сумм, в том числе из сумм первоначального и последующего платежей, любые суммы, причитающиеся финансовому агенту в соответствии договором, в том числе суммы вознаграждения, неустоек и иных платежей, а также сумм, причитающихся финансовому агенту в связи с ответственностью клиента за действительность уступленного денежного требования (пункт 7.4 договора факторинга).

Уведомлением от 23.04.2013 банк и ООО «Агро-Трейд» уведомили АО «Тандер» об уступке в пользу банка всех денежных требований к АО «Тандер» по всем договорам, которые заключены и будут заключены в будущем ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер».

На основании реестров денежных требований от 10.11.2014, 05.11.2014, 29.10.2014, 27.10.2014, 24.10.2014, 23.10.2014, 22.10.2014, 21.10.2014, 20.10.2014, 17.10.2014, 20.02.2015, 17.02.2015, 16.02.2015, 12.02.2015, 11.02.2015, 10.02.2015, 09.02.2015, 06.02.2015 банк перечислил ООО «Агро-Трейд» в качестве финансирования 13 782 573 рубля 08 копеек по товарным накладным от 04.02.2015 № 124, от 05.02.2015 № 125, от 05.02.2015 № 126, от 06.02.2015 № 127, от 06.02.2015 № 128, от 06.02.2015 № 129, от 07.02.2015 № 130, от 08.02.2015 № 132, от 09.02.2015 № 133, от 10.02.2015 № 134, от 10.02.2015 № 135, от 10.02.2015 № 136, от 10.02.2015 № 137, от 11.02.2015 № 138, от 11.02.2015 № 139, от 11.02.2015 № 140, от 11.02.2015 № 141, от 11.02.2015 № 142, от 12.02.2015 № 143, от 12.02.2015 № 144, от 13.02.2015 № 146, от 13.02.2015 № 147, от 13.02.2015 № 148, от 13.02.2015 № 149, от 15.02.2015 № 155, от 16.02.2015 № 157, от 19.02.2015 № 162, от 19.02.2015 № 163, от 19.02.2015 № 164, от 19.02.2015 № 165, от 18.10.2014 № 1532, от 18.10.2014 № 1533, от 19.10.2014 № 1536, от 19.10.2014 № 1537, от 19.10.2014 № 1535, от 20.10.2014 № 1539, от 21.10.2014 № 1540, от 21.10.2014 № 1541, от 21.10.2014 № 1543, от 21.10.2014 № 1542, от 22.10.2014 № 1544, от 22.10.2014 № 1545, от 22.10.2014 № 1547, от 22.10.2014 № 1550, от 23.10.2014 № 1552, от 23.10.2014 № 1553, от 23.10.2014 № 1554, от 23.10.2014 № 1555, от 23.10.2014 № 1557, от 24.10.2014 № 1558, от 24.10.2014 № 1559, от 24.10.2014 № 1560, от 24.10.2014 № 1561, от 24.10.2014 № 1563, от 24.10.2014 № 1564, от 25.10.2014 № 1566, от 25.10.2014 № 1570, от 18.10.2014 № 1534, от 06.11.2014 № 1634, от 07.11.2014 № 1640, от 07.11.2014 № 1641, от 07.11.2014 № 1642, от 07.11.2014 № 1643, от 16.10.2014 № 1526, от 16.10.2014 № 1527, от 17.10.2014 № 1528, от 17.10.2014 № 1530, от 17.10.2014 № 1531, от 22.10.2014 № 1548.

АО «Тандер» обратилось с иском, полагая свои обязательства по уплате 13 782 573 рублей 08 копеек исполненными на основании платежных поручений от 24.11.2014 № 558, от 24.11.2014 № 559, от 02.03.2015 № 83539, от 10.03.2015 № 7890 на общую сумму 604 872 рубля 18 копеек, а также путем возврата товара ООО «Агро-Трейд» на 613 050 рублей 55 копеек по возвратной накладной от 28.01.2015 № ДзжВоз06902 и уменьшения задолженности проведением с ООО «Агро-Трейд» зачета по начисленным премиям на 12 564 650 рублей.

Банк указал на то, что АО «Тандер» не уплатило финансовому агенту по указанным накладным, и предъявил встречный иск о солидарном взыскании 13 782 573 рублей с АО «Тандер» и ООО «Агро-Трейд».

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (статья 826 названного Кодекса).

В силу статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами указанной статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Суды, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования, указали следующее. 

Частичная оплата АО «Тандер» поставленного товара на 604 872 рубля 18 копеек не подтверждена, поскольку в платежном поручении от 02.03.2015 № 83539 в графе «основание платежа» не содержится ссылка на товарную накладную от 13.02.2015 № 147, в платежном поручении от 10.03.2015 № 7890 – на товарные накладные от 19.02.2015 № 163, 164, 165. Платежные поручения от 24.11.2014 № 558 и от 24.11.2014 № 559 в дело не представлены.

Уведомление об уступке по договору факторинга получено АО «Тандер» 24.05.2013 и позволяет идентифицировать требования, по которым дебитором должно производиться исполнение в пользу банка, поэтому любое исполнение АО «Тандер» обязательств клиенту (ООО «Агро-Трейд») или третьему лицу является ненадлежащим исполнением.

Суды установили, что зачет произведен продавцом и покупателем за товар, поставленный в январе – феврале 2015 года, а товар на 613 050 рублей 55 копеек возвращен без согласия банка по возвратной накладной от 28.01.2015 № ДзжВоз06902. Встречные требования АО «Тандер» наступили после уведомления его об уступке права требования банку, поэтому АО «Тандер» утратило право на зачет задолженности за товар путем удержания из нее суммы премии и стоимости товара по возвратной накладной. 

Однако суды не учли, что обязанность по уплате премии возникает не по конкретным накладным, а за отчетный период (месяц).

В силу пункта 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 – 412 названного Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту. Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки клиентом обязательств финансовому агенту. Заключенные договоры факторинга и поставки являются рамочными (договорами с открытыми условиями), а уступаемые права – денежными требованиями, которые возникнут в будущем. Рамочный договор сам по себе не является основанием для возникновения обязанности уплатить какую-либо денежную сумму, а содержит ряд условий, применимых к будущим договорам, которые и порождают права и обязанности их сторон. Согласно положениям пункта 2 статьи 826 указанного Кодекса при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Судам следовало при рассмотрении дела соотнести сроки оплаты поставленного товара, а также сроки уплаты премии с момента окончания отчетного месяца и проверить, существовало ли на момент перехода к финансовому агенту денежного требования встречное требование по уплате премии, а также установить его размер.

Довод жалобы о том, что условие об уплате премии является условием о снижении цены товара, а не встречным денежным обязательством поставщика, противоречит пунктам 7.13 договора поставки и пунктам 1.2 и 1.3 приложения № 5 (в редакции дополнительного соглашения № ГК/7113/11-1; т. 1, л. д. 76), а также пункту 10 приложения № 6, предусматривающему неустойку за просрочку выполнения денежного обязательства в виде уплаты премии.   

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 

статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводу о несоблюдении банком пределов добросовестного и разумного осуществления гражданских прав, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016 по делу № А32-27532/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                    Р.А. Алексеев

Судьи

                                                  Ю.В. Рыжков                                    

	 Л.И. Савенко