АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2201/2023

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 24.01.2023  

 по делу № А60-2201/2023 по заявлению взыскателя Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  322665800144037, адрес: 623805, 

<

...>, банковские реквизиты: расчетный счет: 

<

***>,  банк: филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк», к/с: 30101810100000000964, БИК:  046577964) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 623805, 

<

...> строение 31, помещение 166) о выдаче судебного приказа на взыскание  денежных сумм в размере 322 000 руб.  

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ  (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ВОСТОЧНАЯ УЛ, СТР. 52, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2023.  от взыскателя: не явились, извещены  

от должника: не явились, извещены. от третьего лица: не явились, извещены. 

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 23.01.2023 поступило заявление взыскателя Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  322665800144037, адрес: 623805, 

<

...>, банковские реквизиты: расчетный счет: 

<

***>,  банк: филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк», к/с: 30101810100000000964, БИК:  046577964) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 623805, 

<

...> строение 31, помещение 166) о выдаче судебного приказа на взыскание  денежных сумм в размере 322 000 руб.  

Арбитражным судом 24.01.2023 вынесен судебный приказ. 

В арбитражный суд 04.07.2023 поступило заявление Прокуратуры Свердловской  области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от  24.01.2023.  

Заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебного приказа от 24.01.2023 определением от 11.07.2023 было  оставлено без движения до 10.08.2023.  

Недостатки устранены заявителем 20.07.2023 

Определением от 27.07.2023 судебное заседание назначено на 25.08.2023.  

В судебном заседании 18.08.2023 представитель Прокуратуры Свердловской области  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – МРУ  Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.  

Ходатайство о привлечении третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 51  АПК РФ.  

Определением от 25.08.2023 судебное заседание отложено на 21.09.2023.  От третьего лица 20.09.2023 поступил отзыв.  

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего. 

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  судебного акта по делу № А60-2201/2023 заявитель ссылается на результаты проверки  Ирбитской межрайонной прокуратурой номинальности деятельности взыскателя и  должника, а также действительности сделки, совершенной взыскателем и должником.  

Так, Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет  действительности сделки – договора подряда № 01-ГР от 01.11.2022 на сумму 322 000 руб. 00  коп., совершенной между ООО «ГРАНИТ» и ИП ФИО2, по результатам  которой установлено следующее.  

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя 04.08.2022, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 13 по Свердловской области.  

Согласно объяснениям ФИО2 от 02.05.2023 с момента регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя он деятельность не осуществлял, договоры с  хозяйствующими субъектами, в том числе с ООО «ГРАНИТ», не заключал, в суд с  заявлениями о взыскании задолженности не обращался.  

ООО «ГРАНИТ» зарегистрировано по адресу: 

<

...> стр. 31,  помещение 166. Руководитель, учредитель общества -ФИО4.  

Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области 14.02.2023 организация  зарегистрирована 12.10.2022, меньше чем за месяц до заключенного договора с ИП  ФИО2  

 

ООО «ГРАНИТ» не располагает трудовыми ресурсами, отсутствуют основные  средства, иное имущество (объекты движимого, недвижимого имущества).  

Кроме того, согласно пояснениям ИП ФИО2, в сентябре 2022 он  зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом  деятельности являются грузоперевозки. ИП ФИО2 планировал собирать пластик,  перевозить его и перерабатывать. В целях оформления ИП он ездил в г. Екатеринбург,  оформлял документы в ПАО «Сбербанк», после чего ему выдали свидетельство о  регистрации ИП, бизнес-карту, электронный ключ. Пакет документов (копия паспорта,  свидетельство, электронный ключ, карта) он передал своему другу, с которым вместе  планировали вместе заниматься предпринимательской деятельностью. После передачи  документов ФИО5 ИП ФИО2 не видел, документы у него не забирал,  предпринимательской деятельностью с момента оформления ИП не занимался, трудовые  договоры с работниками не заключал, договоры с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями также не заключал. Юридическое лицо ООО «Гранит» ИП ФИО2 не известно, договоры с указанным юридическим лицом он не заключал. Задолженности  перед ИП ФИО2 у ООО «Гранит» не имеется.  

С учетом указанной информации Прокуратура Свердловской области полагает сделку  сомнительной, что указывает на нарушение участниками процесса законодательства в сфере  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были  предметом судебной оценки, в связи с чем, имеются основания для пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу № А60-2201/2023.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного  Кодекса.  

Согласно норме ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный  приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный  приказ, определение.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства,  указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по  делу.  

Из ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами  являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные  вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в  деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении  данного дела.  

В соответствии с п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры,  уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый  или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения  

 

(определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся  обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса  законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным  путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.  

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства  в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания  правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение  для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут  быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.  

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано, в том числе лицом, не привлеченным к участию в деле,  о правах и обязанностях которого принят судебный акт.  

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть  удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган  (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган,  выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в  деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.  

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их  значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих  обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу  субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.  

Рассмотрев заявление Прокуратуры Свердловской области, суд пришел к выводу о  том, что приведенные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, в суде  первой инстанции не обсуждались и судом не оценивались, Прокуратура Свердловской  области и МРУ Росфинмониторинга по УрФО к участию в деле А60-2201/2023 при  рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не привлекались, в связи с чем,  имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд полагает, что обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса  по делу № А60-2201/2023 законодательства в сфере противодействия легализации доходов,  обращение их в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым  операциям, имеющих существенное значение для дела, нашли свое подтверждение при  рассмотрении заявления, в том числе подтверждаются материалами проверки, проведенной  Ирбитской межрайонной прокуратурой, материалами проверки, проведенной МРУ  Росфинмониторинга по УФО, результаты которой отражены в представленном в материалы  дела отзыве третьего лица от 20.09.2023.  

В представленном отзыве третье лицо указывает, что в распоряжении  Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых операциях ООО «Гранит» в период с  октября 2022 по март 2023, представленных кредитными организациями согласно п. 3 ст.7  Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с наличием у работников кредитных организаций  подозрений, что данные операции осуществлялись в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, вследствие чего  кредитными организациями 23.11.2022, 01.12.2022, 09.12.2022, 13.12.2022, 19.12.2022,  21.12.2022, 26.12.2022 было отказано ООО «Гранит» в выполнении распоряжении клиента в  связи с наличием подозрений с том, что целью совершения такой операции возможно  является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма.  

 

14.02.2023 регистрирующим органом по результатам проверки в ЕГРЮЛ ФНС России  вносились записи о недостоверности сведений о юридическом лице ОО «Гранит»,  30.08.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО  «Гранит» из ЕГРЮЛ.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФНС России уставной капитал «Гранит» составляет 10  000 руб. (минимальное значение).  

Кроме этого, в распоряжении Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых  операциях ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с августа 2022 по март 2023,  представленных кредитными согласно п.3 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с  наличием у работников кредитных организаций подозрений, что данные осуществлялись в  целях легализации (отмывания) доходов, преступным путем, или финансирования  терроризма, вследствие чего кредитными организациями 04.10.2022 было отказано ИП  ФИО6 в выполнении распоряжении клиента в связи с наличием подозрений о  том, что целью совершения такой операции возможно является легализация (отмывание)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, 18.08.2022 было  отказано в заключении договора банковского счета (вклада).  

Совокупность указанных обстоятельств вызывает сомнения в осуществлении  указанными субъектами предпринимательства реальной финансово-хозяйственной  деятельности, и, в частности, возможности совершить поставку каких-либо товаров, в том  числе доски столярной необрезной на сумму 322 000 руб., а также принимать на себя  обязательства по оплате товаров на такую сумму.  

 Исходя из предусмотренных законом функций и объема полномочий  Росфинмониторинга, суд приходит к выводу о том, что сведения о сомнительных операциях,  об организации схемы по «обналичиванию» денежных средств посредством вступивших в  законную силу судебных актов, являются существенными для дела обстоятельствами,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а в случае, если бы  они были известны суду, это могло привести к принятию другого решения.  

Оснований не доверять сведениям Росфинмониторинга с учетом специфики и  направленности деятельности данного государственного органа у суда не имеется.  

При этом доказательства, опровергающие выводы МРУ Росфинмониторинга по УФО,  в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра  судебного приказа от 24.01.2023 по делу № А60-2201/2023 по вновь открывшимся  обстоятельствам соответствуют установленным обстоятельствам и положениям ст. 311 АПК  РФ.  

При таких обстоятельствах, суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебного приказа удовлетворяет, судебный приказ от 24.01.2023 по делу   № А60-2201/2023 отменяет.  

Согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Отмена судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам не лишает  предпринимателя права представить доказательства, которые позволяют устранить сомнения  в действительности исполнения договора, подтвердить реальность исполнения договора,  ведения заявителем деятельности по поставке металлопродукции.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокуратуры Свердловской области о пересмотре судебного приказа от  24.01.2023 по делу № А60-2201/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

2. Отменить судебный приказ от 24.01.2023 по делу № А60-2201/2023. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна