АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7740/2025

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (далее – ООО «Воргашорсервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имущество администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 30.11.2022 в размере 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 по делу № А29-6955/2025 требования истца выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.04.2021 по 30.11.2022, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 9. 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4.

В отзыве от 20.08.2025 Комитет заявил возражения относительно помещений, расположенных по адресам: ул. Энтузиастов 9-31, ул. Энтузиастов, д. 11/3, кв. 8 (в спорный период находились в муниципальной собственности и имели статус незаселенных, по окончании спорного периода перешли в частную собственность), ул. Энтузиастов, д. 9, кв. 44 (жилое помещение заселено по договору социального найма с 01.09.2021 до конца спорного периода), ул. Энтузиастов, д. 9, кв. 52 (жилое помещение заселено по договору социального найма с 23.11.2021 до конца спорного периода), ул. Энтузиастов, д. 9, кв. 139 (с начала спорного периода по 26.09.2021 жилое помещение находилось в муниципальной собственности и имело статус незаселенного, затем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 27.09.2021 перешло в собственность гражданина),        ул. Энтузиастов, д. 9, кв. 162 (жилое помещение заселено по договору социального найма с 13.07.2021 до конца спорного периода), ул. Энтузиастов, д. 11/4, кв. 3 (жилое помещение заселено по договору социального найма весь спорный период), ул. Энтузиастов, д. 13/3, д. 34 (жилое помещение заселено по договору коммерческого найма с 29.06.2022 до конца спорного периода). А также Комитет заявил об истечении срока исковой давности по части заявленных требований..

Заявлением от 22.08.2025 истец уточнил исковые требования, учитывая отзыв ответчика, просит суд взыскать с ответчика 122 905 руб. 44 коп. долга за период с 01.05.2022 по 28.11.2022. Рассмотрение ходатайства об истечении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2025 рассмотрение дела назначено на 22.09.2025.

Ответчик представил отзыв от 16.09.2025 в котором указал, что истцом учтены возражения Комитета, произведен перерасчёт исковых требований, все имеющиеся разногласия по настоящему делу урегулированы.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 01.05.2022 по 28.11.2022 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 9. 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, и на основании договоров управления осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком).

Ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 905 руб. 44 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Принадлежность спорных помещений муниципальному округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

При расчёте исковых требований истцом учтены все возражения Комитета, отраженные в отзыве от 20.08.2025, в том числе, заявление о пропуске срока давности по части требований, в связи с чем, в силу положений статьи 196 ГК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

Доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования являются выделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 122 905 руб. 44 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина