АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33504/2017

г. Новосибирск

28 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена  24  апреля    2018 года

полный текст решения изготовлен            28  апреля    2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», г. Новосибирск

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 16.08.2017,

заинтересованных лиц -  1) ФИО3, доверенность от 18.09.2017, 2) ФИО4, доверенность от 25.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 78),   к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее –  регистрирующий орган), в котором просит: 

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи  6175476626902 от 07.08.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Торг Инвест»;

- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска  по направлению в регистрирующий орган информации о ненахождении ООО «Торг Инвест» по адресу регистрации.

Заявитель просит также обязать МИФНС № 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ запись 6175476626902 от 07.08.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Торг Инвест».

МИФНС № 16 требования заявителя полагает необоснованными, поскольку мероприятиями  по проверке местонахождения ООО «Торг Инвест» по адресу: 630112, 

<

...> установлена  недостоверность этих сведений. 

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска с заявленными требованиями не согласна, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом не нарушался  предусмотренный законом порядок по направлению в регистрирующий орган информации о не нахождении ООО «Торг Инвест» по адресу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Торг Инвест» является: 630112, 

<

...>.

24.04.2017 в регистрирующий орган поступило письмо из Инспекции по Центральному району г. Новосибирска (исх. № 17-20/10688@ от 24.04.2017)  с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 21.04.2017, из которого следовало, что по  адресу 630112, 

<

...>. отсутствует постоянно действующий исполнительный орган ООО «Торг Инвест», информация об организации ООО «Торг Инвест» на самом здании отсутствует;  помещения, расположенные в административном здании, имеют нумерацию. Помещение с номером 703 находится на седьмом этаже, при этом дверь указанного помещения закрыта.

Регистрирующим органом в адрес общества, а также руководителя и учредителя ООО «Торг Инвест» ФИО5 (далее - ФИО6) направлены уведомления от 02.05.2017 № 07-27/018761 о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Торг Инвест».

На данное уведомление ООО «Торг Инвест» в регистрирующий орган представило письмо с приложением копии договора аренды от 10.12.2015 № 10/12/15-П, а также акт приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2015, дополнительные соглашения от 26.02.2016 и от 31.10.2016 к договору аренды нежилого помещения № 10/12/15-П/10/15-А от 10.12.2015 и от 10.12.2015.

Регистрирующий орган 08.06.2017 направил письмо (исх. № 04-14/024660@) в налоговый орган с поручением повторно провести мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Торг Инвест».

03.08.2017 налоговый орган представил  в регистрирующий орган результаты повторных контрольных мероприятий по проверке местонахождения ООО «Торг Инвест».

Из представленного протокола от 01.08.2017 следует, что по адресу: 630112, 

<

...>, расположено 8-этажное здание бизнес-центра «Парус». В ходе визуального наблюдения информация об организации ООО «Торг Инвест» на фасаде и по периметру здания не обнаружена. На входной двери помещения под номером 703 закреплен лист бумаги с напечатанным текстом: ООО «Торг Инвест». Входная дверь помещения № 703 закрыта. Штатные сотрудники и представители  ООО «Торг Инвест» не установлены.

На основании представленных документов  налоговый орган сделал вывод о том, что представители ООО «Торг Инвест» по адресу: 630112, 

<

...> не находятся; сведения об адресе ООО «Торг Инвест», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не подтверждены.

Полагая, что  в государственном реестре содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «Торг Инвест», регистрирующий орган 07.08.2017 принял решение о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей  записи  в отношении ООО «Торг Инвест» (ГРН 6175476626902).

Суд считает  действия МИФНС № 16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРЮЛ  записи  6175476626902 от 07.08.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Торг Инвест» незаконными, так как правомерность внесения спорной записи регистрирующий орган не доказал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, организации могут обратиться с иском признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их нрава и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ и п. 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) Инспекции необходимо наличие данных условий в совокупности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В обоснование записи от 07.08.2017 за государственным регистрационным номером  6175476626902 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Торг Инвест» МИФНС № 16  по Новосибирской области  ссылается на протоколы осмотра объекта недвижимости от 21.04.2017 и от  01.08.2017, составленные ИФНС по Центральному району г. Новосибирска и видеозаписях, произведенных в ходе осмотра (необходимо отметить, что видеозапись  осмотра помещения от 21.04.2017  не открылась, на видеозаписи от 01.08.2017 видно, что на двери офиса 703 имеется табличка, исполненная на листе  бумаге формата А4).

В протоколе осмотра от 21.04.2017 (время проведения осмотра – 15 час.25 мин. – 15 час.45 мин.) указано, что дверь помещения 703 закрыта, а в протоколе осмотра от 01.08.2017  (время проведения осмотра – 15 час.30 мин. – 15 час.50 мин.) указано, что на входной двери помещения под номером 703 закреплен лист бумаги с напечатанным текстом: ООО «Торг Инвест». Указано также, что штатные сотрудники и представители ООО «Торг Инвест» по адресу не установлены. 

Однако из представленных заявителем договора аренды нежилого помещения № 10/12/15-П от 10.12.2015 г., заключенного с ФИО7, являющейся собственником нежилого помещения площадью 22.7 кв.м, расположенного по ул. Писарева, дом 102 (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.79), усматривается, что ФИО7 (Арендодатель) передала ООО «Торг Инвест» (Арендатор) во временное пользование офис 703. 

Срок аренды установлен до 01.03.2016 с правом заключения договора аренды на новый срок при условии  надлежащего его исполнения. Заявитель представил документы, подтверждающие оплату аренды помещения за 2016 и 2017 годы (т. 1, л.д. 81 – 92). О наличии непрерывных отношений по аренде помещения заявила и собственник помещения  ФИО7 в своей справке от 07.02.2018, представленной  заявителем в судебном заседании 12.02.2018.

Таким образом, в спорный период договор аренды исполнялся; оснований считать, что заявитель отсутствовал в спорном помещении, не имеется. 

Налоговый орган не доказал того, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «Торг Инвест» и гражданином ФИО8 (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) № ТИ 02-дгпх, согласно которому Исполнитель  по адресу 

<

...> оказывал услуги по приему и отправке корреспонденции, обработке, подготовке и отправке ответов на письма и др.

В подтверждение получения корреспонденции от  иных лиц заявитель представил копии  соответствующих документов (л.д.44, 47, 50, 56, 59, 61). 

При таких обстоятельствах суд находит, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «Торг Инвест»  не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, налоговым органом не представлено.

Следовательно, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи  6175476626902 от 07.08.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Торг Инвест» надлежит признать незаконными.  

Доводы заявителя о признании незаконными действий ИФНС по Центральному району г. Новосибирска  по направлению в регистрирующий орган информации о ненахождении ООО «Торг Инвест» по адресу регистрации подлежат отклонению по следующим основаниям 

Как указано выше,  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) публичных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не представил суду доказательств того, что ИФНС по Центральному району г. Новосибирска нарушила предусмотренный законом порядок по направлению в регистрирующий орган информации о не нахождении ООО «Торг Инвест» по адресу, равно как не представил и  доказательств того, что своими действиями налоговый орган нарушил какие-либо права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя в этой части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать незаконными действия  Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи  6175476626902 от 07.08.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Торг Инвест»

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 16 устранить допущенные нарушения прав ООО «Торг Инвест».

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            В.В.Шашкова