Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17256/2019

05 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

                                            Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2019 года.

                                                   Полный текст решения изготовлен  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1.

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО "Компания  омега" 

к   ООО "Пулковская  логистическая  компания"

о взыскании 

при участии

от истца  - не  явился  (уведомлен)

от ответчика –ФИО2 (дов № 7 от 06.05.2017) 

установил:

ООО " Компания  омега " (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО " Пулковская  логистическая  компания "  (далее- Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного  обогащения  в  размере  327.794 руб. 95 коп., процентов  в  размере  34.122 руб. 58 коп.,  а также 10.238 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Истец  уточнил  исковые  требования  просит  взыскать  с  Ответчика  неосновательное  обогащение  в  размере   327.794 руб. 95 коп., убытки  в  размере  82.778  руб. 26 коп., проценты  в  размере  34.122 руб. 58 коп.  и  11.894 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.

           Ходатайство  судом  удовлетворено  на  основании   ст. 49  АПК  РФ.

 

  Истец  требования  поддерживает  в  полном  объеме.

 Ответчик иск   признает, частично  в  сумме  34.873 руб. 40 коп.  

            Выслушав  доводы  всех  участников  процесса   и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца   обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

 

           Как следует  из  материалов  дела,  Между ООО «Компания Омега» и ООО «Пулковская Логистическая Компания»  был заключен Договор № 23/1117 от 20.11.2017г. на организацию грузовых перевозок, по которому Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать Заказчику услуги по организации отправки груза Заказчика воздушным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать такие Услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Договоре.

           Заказчик 03.11.2017г передал Исполнителю Заявку на перевозку груза (Светотехническое оборудование для украшения ели с адреса: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Лепсари, тер. «Спутник»,  до адреса: 

<

...> («до двери»). В заявке указаны следующие параметры груза: Общий заявленный вес 800 кг, Объем полной партии 16 куб.м, дата готовности груза к отправке -20.11.2017г.

           Дата доставки груза грузополучателю была заявлена Исполнителю как - не позднее 28 ноября 2017г.  Письмо № 1840 от 24.11.2017г. Возражений либо сообщений о невозможности доставки груза в данный срок Заказчик не получил.

           24.11.2017г. Заказчик передал Исполнителю груз для перевозки, и Исполнитель выставил счет № 710-11 от 24.11.2017г. на сумму 861.218  руб., с указанием количества мест 47, веса 2 672кг. 

           В  соответствии  со   ст.  2.2.2 Договора исполнитель вправе: «При отсутствии грузовой вакансии, организовать отправление груза на ближайшем рейсе, либо частями только по предварительному письменному согласованию с Заказчиком, полученным до отправления груза». Исполнитель в нарушение данного пункта Договора не уведомил Заказчика до отправки груза о задержке отправки, об отправке частями, о переупаковке груза.

          Первые сообщения о проблемах с доставкой груза, его задержке были получены Заказчиком письмом посредством электронной почты 27.11.2017 от ООО "ПЛК", далее переписка от 29.11.17г. 

          Счет № 710-11 от 24.11.2017г. на сумму 861.218  руб., был оплачен Заказчиком 29.11.2017г. (платежное поручение № 134 от 29.11.2017г. - 500 000 руб. и платежное поручение № 140 от 29.11.2017г. - 190 000 руб.) и 01.12.2017г. (платежное поручение № 143  от 01.12.2017г. - 171 218руб.).  Исполнитель произвел отправку первой части груза.

           Первая часть груза (47 мест) была получена грузополучателем: - 12 мест 29.11.2017г. (ТЭН№ 113 от 29.11.2017г.),  -7мест 30.11.2017г. (ТЭН№ 114 от 30.11.2017г.), , -28 мест 01.12.2017г. (ТЭН№ 114 от 01.12.2017г.).

           После отправки второй части груза Исполнитель выставил Заказчику дополнительный счет № 875-11 от 29.11.2017г.  на сумму 440.660  руб.   (11 мест 1870 кг).

         Заказчик не согласился с данным весом и 15.12.2017г. в аэропорту было проведено контрольное взвешивание. Согласно Акта взвешивания от 15.12.2017г.  вес второй отправки составил 974 кг, объём 10,51 куб.м.

         С 07.12.2017г. когда вторая часть груза была доставлена в Аэропорт г.Якутска по 26.12.2017г. Исполнитель удерживал груз требуя оплаты дополнительного счета № 875-11 от 29.11.2017г. Данный факт подтверждается письмом принимающей груз в Якутске транспортной компании ООО «ТК СТЕЙЛ». 

           11.12.2017г. Исполнителю была направлена претензия № 1112/1 в которой говориться о несоответствии веса первой партии - на провозных бирках компании перевозчика ЗАО «ГК «Максима» указано «47 мест, 681 кг» и просьбой провести проверку перерасчет стоимости доставки, в случае необходимости провести перевзвешивание груза. В экспедиторской расписке от 26.12.2017г. № 00000022275 ЗАО «ГК «Максима» вес указан ещё меньше 656,5 кг.

           В процессе переговоров Исполнитель снизил сумму оплаты по второму счету с 440.660  руб. до 197.435 руб. и 22.127,50 руб. сумма оплаты за вынужденное хранение, а впоследствии согласился с Заказчиком о неправомерности требования вообще какой-либо доплаты и передал вторую часть груза грузополучателю 26.12.2017г.

           Таким образом, Заказчик оплатил перевозку груза по счету № 710-11 от 24.11.2017г. из расчета 2 672 кг, а фактически отправил 1 655 кг.

 

           Масса перевезенного груза по Договору составила 1 655 кг (681+974), объем 15,51 куб.м. (5+10,51).

           Истец считает  излишне  оплаченную  сумму груз массой 1 017кг в сумме 327.794 руб.  95 коп.

           12.03.2018г. Ответчику была направлена претензия № 01/03 от 05.03.2018г. (Приложение № 25), с требованием возврата излишне уплаченной суммы, а также убытков причиненных не надлежащим исполнением Договора № 23/1117 от 20.11.2017г.   На претензию Ответчик не ответил.

         В соответствии со ст.  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно ст.  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          В связи с тем, что груз был несвоевременно доставлен грузополучателю Заказчик понес убытки, связанные с исполнением Муниципального контракта № 109-17 (6122 на портале госзакупки) от 03.10.2017г., по которому ООО «Компания Омега» обязуется передать Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» Городского округа «город Якутск» комплектующие материалы для новогодней ели высотой 23 метра модель «КОРОНА». Груз был принят грузополучателем 26.12.2017г. о чем свидетельствует товарная накладная № 289 от 26.12.2017г. 

          23.01.2018г. от МУП «Горсвет» Городского округа «город Якутск» была получена претензия № 68 от 23.01.2018г.   в которой оно просило в срок до 01.02.2018г. уплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 222.522 руб. 21 коп. в соответствии с п. 7.5. контракта, а так же пени за просрочку поставки материалов по состоянию на 26.12.2017г. в размере 82.778 руб. 26 коп. в соответствии с п.7.4. контракта.

           Согласно п. 1.4.1. и 3.3. Контракта срок поставки товара - 60 календарных дней с момента заключения контракта. Данный срок истек 02.12.2017г.

          Соответственно, ООО «Компания Омега» допустило просрочку поставки Товара по контракту на 24 календарных дня и начисленные в соответствии с п. 7.4. контракта пени в  размере 82.778 руб. 26 коп.  со стороны МУП «Горсвет» правомерны.

          Пени за просрочку поставки товара по Контракту в сумме 82.778,26 руб. были оплачены МУП «Горсвет» Городского округа «город Якутск» платежным поручением № 92 от 29.01.2018г. 

           В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Истцом  были  начислены  проценты  на  сумму  неосновательного  обогащения  по  ст. 395  ГК  РФ  в  размере  34.122 руб. 58 коп.

           Суд  не  может  согласиться  с  позицией  истца  по  следующим  основаниям,  как  следует  из  материалов  дела,  из-за несоответствия заявленных габаритов и фактических груз был отправлен двумя партиями. По двум авианакладным. По предоставленному с заявкой эскизу негабаритного груза вес был указан 65 кг., фактический вес груза составил 400 кг. Габариты самого большого места - 400*210*150 см., груз с такими размерами не проходит по габаритам ни в один тип пассажирского воздушного судна и, как правило, перевозится грузовым самолетом на организованном чартерном рейсе.

           По ходу выполнения услуг по договору груз переукомплектовывался, часть груза разъединяли, часть объединяли. В ходе переукомплектации и переупаковки груза вышло 58 мест. 2 553.9 кг. объемом 13,91 мЗ., что подтверждается авианакладными (Приложение №2 и №3). Перевозка груза осуществлялась двумя партиями на разных рейсах и типах ВС:               Первая партия - 47 мест, 683,5 кг. объемом 3,4 мЗ - была отправлена 26.1 1.2017 г.. авианакладная №421-49210394 на рейсе C7-I09 и 29.11.2017 г. доставлена до грузополучателя.

           Вторая партия - 11 мест, объем 11,2 мЗ, фактический вес 1103 кг., платный вес 1 870.4 кг.™- была отправлена 01.12.2017 г. на грузовом чартерном рейсе авианакладная №ЯКТ00015358.

           Стоимость перевозки  груза была рассчитана с учётом  перелета всего  груза на  авиакомпании Сибирь (S7). Спецификация стоимости доставки груза по маршруту Ленинградская обл., д. Лепсари - 

<

...>. по которой был выставлен счет на 861.218 руб. 

         В заявке указан объем 16 мЗ

         Платный (объемный) вес 16*167=2672 кг.

           Стоимость авиаперевозки на грузовом чартерном рейсе значительно отличается от перевозки, которая выполняется дозагрузкой на пассажирском регулярном рейсе. Для грузового воздушного судна требуется больше авиационного топлива для перелета, а также выше стоимость наземного обслуживания в аэропорту вылета и прилета.

 Счет выставлен на 2 672 кг., объемом 16 мЗ. Фактически по двум авианакладным платный   (объемный) вес составил 2 553,9 кг. объемом - 14,6 мЗ. Разница 118.1 кг. При условии  пересчета стоимости оказанных услуг по представленной спецификации, получим  сумму  826 344,60 руб.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного Кодекса РФ (далее ВК РФ) договор воздушной перевозки груза удостоверяется грузовой накладной, в которой отражается характер груза, количество мест, вес и объем. Согласно п. 56 Федеральных авиационных правил Грузовая накладная удостоверяет заключение договора воздушной перевозки груза, принятие груза к перевозке и условия перевозки груза. Грузовая накладная содержит сведения о перевозке груза при его передвижении от аэропорта (пункта) отправления до аэропорта (пункта) назначения. В связи с чем руководствуемся данными указанными в авианакладных №421-49210394 и №ЯКТ00() 15358 и просим принимать к расчету стоимости авиаперевозки вес и объем, указанные в авианакладных.

           Согласно пункту 1.4. договора №23/1117 от 20.11.2017 г. сроки доставки груза определяются федеральными авиационными правилами или правилами, установленными перевозчиком (авиакомпанией). В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ВК РФ перевозчик вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

          По правилам авиакомпании предварительное бронирование не гарантирует отправку груза указанным рейсом, по оперативным данным о загрузке ВС авиакомпания принимает решение о принятии/не принятии груза на борт. Перевозчик определяет приоритет грузов для принятия к загрузке на рейс, при этом приоритет имеют скоропортящиеся грузы: грузы, требующие особых условий обработки, которые не допускают длительного хранения, а также грузы с предыдущих рейсов, не вывезенные в срок согласно подтвержденного бронирования.

           При выполнении грузового чартерного рейса авиакомпания принимает решение о моменте вылета ВС, в зависимости от загрузки. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Далее - Федеральные авиационные правила) чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в графике чартерных перевозок, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по внутренним правилам авиакомпании. В соответствии с этим считаем необоснованным требования по просрочке выполнения услуг по перевозке груза.

Ответчик  не  возражает  против  частичной  суммы  иска  в  размере  34.873 руб. 40 коп.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт  неосновательного  обогащения   истцом  не  доказан.

При определении размера убытков суд принимает во внимание следующее:

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного  обогащения  и   убытков.

Получение в ходе предпринимательской деятельности прибыли всегда является вероятностным событием, поскольку зависит от целого комплекса факторов: рыночной конъюнктуры, доли на рынке, бизнес-плана, финансовых, кадровых и иных ресурсов, необходимых для успешного ведения бизнеса. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа в совокупности всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказаны как наличие и размер неосновательного  обогащения, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО  «Пулковская  логистическая  компания»  в пользу ООО «Компания омега» неосновательное  обогащение  в размере 34.873 руб. 40 коп, а  также  расходы  по оплате  государственной  пошлины  в  размере   2.000 руб. 

           В  остальной  части  иска  отказать.

 

           Исполнительный  лист  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.