ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79244/2017

20 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:  

от истца: представитель Гладченков К.В. по доверенности от 16.01.2018г. 

от ответчиков: 1 – представитель Гулинский А.А. по доверенности от 12.02.2018г. 

                         2 – не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8043/2018)  Войсковой части 3705 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-79244/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Войсковой части 3705

к 1. ООО "РКС-энерго" 

   2. ФГУП "НИТИ им. А. П. Александрова"

о взыскании

установил:

Войсковая часть 3705 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКС - энерго» (далее – 1 ответчик) и федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее – 2 ответчик) об обязании 1 ответчика расторгнуть договор энергоснабжения № 80075 от 30.04.2017, обязании 2 ответчика заключить договор энергоснабжения по адресу: Ленинградская область, Сосновый Бор, территория войсковой части 3705.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Войсковая часть 3705 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

09.04.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ФГУП "НИТИ им. А. П. Александрова" в котором просит рассмотрение жалобы провести без участия представителя, в удовлетворении жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 11.04.2018г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель 1 ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

2 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению приложены письма, подтверждающие претензионный порядок: 

- письмо от 08.02.2017г. № 3051/24-349;

- письмо от 08.06.2017г. № 3051/24-993;

- письмо от 05.07.2017г. № 3051/24-1197;

- письмо от 14.06.20217г. № 3051/24-1036; 

- письмо от 26.07.2017г. № 03-23/1638;

- письмо от 11.08.2017г. № 03-23/1739. 

Суд первой инстанции данные указанные письма не принял, как доказательства соблюдения части 5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в указанных претензиях истец просит рассмотреть вопрос о замене стороны по договору. 

Данные выводы суда являются несостоятельными, в силу следующего.

Истец в письме от 08.06.2017г. № 3051/24-993 (л.д. 40-41), направленное в адрес обоих ответчиков просил ООО «РСК-энерго» расторгнуть договор энергоснабжения от 30.04.2016г. № 80075 с 09.07.2017г.,  а также просил рассмотреть вопрос о замене войсковой части 3705 по договору энергоснабжения на ФГУП "НИТИ им. А. П. Александрова".

Представитель ООО «РСК-энерго» пояснил, что данная претензия была получена обществом.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2018г. по делу №  А56-79244/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения дела по существу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова