Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 22825/2018

г. Краснодар

17 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шахты  

к ООО «СК «СТАНДАРТСТРОЙ», г. Краснодар 

о взыскании 728 650 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15/0218 от 15.02.2018, 150 000 руб. штрафа по соглашению от 05.04.2018  

при участии: от истца: не явились. от ответчика: ФИО2 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «СК «СТАНДАРТСТРОЙ» о  взыскании 728 650 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15/02-18  от 15.02.2018, 150 000 руб. штрафа по соглашению от 05.04.2018.  

Ответчик признал наличие задолженности в размере 728 650 руб. Заявил  ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.  

Истец в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте  судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд  с отметкой почты «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

В судебном заседании 15.08.2018 объявлялся перерыв до 17 час 30 мин. того же дня,  по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой  информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса  извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 15.02.2018 между ООО «Альпик Ойл» (далее –  Арендодатель) и ответчиком – ООО «СК «СТАНДАРТСТРОЙ» (далее - Арендатор) был  заключен договор субаренды № 15/02-18 от 15.02.2018, согласно которому Арендодатель  предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующую  технику: Приложение 1, с предоставлением услуг по управлению (экипажем).  

Размер арендной платы определяется согласно приложению № 1 (протокол – соглашение к договору субаренды). Количество отработанных часов определяется  ежедневно на основании сметного рапорта, подписанного сторонами по окончании  рабочей смены (п.4.1 договора).  

Арендная плата производится еженедельно путем перечисления денежных средств  на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Арендная плата может быть  оплачена и другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п.4.2  договора).  

В соответствии с протоколом –соглашение (приложение № 1 к договору № 15/02-18  от 15.02.2018)арендатор предоставил арендодателю следующую строительную технику:  

1. Самосвал Камаз 4310 АС70 - 1 300 руб. стоимость работы машино-час; 

2. Самосвал Камаз 4310 – 1 300 руб. стоимость работы машино-час;  3. Самосвал Татра 815 - 1 300 руб. стоимость работы машино-час;  

4. Самосвал Татра 815 - 1 300 руб. стоимость работы машино-час.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018  года и полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( п.6.1 договора).  

Приложением к договору аренды техники № 01/06/16 от 01.06.2016 сторонами  подписан договор-заявка, согласно которому истец передает в аренду ответчику  (экскаватор-погрузчик Самосвал Татра-815), а также стоимость аренды, которая  составляет 1 000 руб. за 1 час работы (л.д. 18).  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела  подписанные обеими сторонами без возражений акты выполненных работ подписанные и  скрепленные печати организаций истца и ответчика.  

 Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за  период 1 квартала 2018, подписанного со стороны ООО «Альпик Ойл» и ООО «СК  «СТАНДАРТСТРОЙ» задолженность ответчика на 31.03.2018 составляет 728 650 руб.  

05.04.2018 ООО «Альпик Ойл» и ООО «СК «СТАНДАРТСТРОЙ» заключили  соглашение о погашении задолженности, согласно которому подтвердили задолженность  в размере 728 650 руб., а также установили график погашения задолженности (п.2  соглашения):  

- 350 000 руб. до 25.04.2018; -378 650 руб. до 31.05.2018. 

В случае нарушения ООО «СК «СТАНДАРТСТРОЙ» сроков погашения  задолженности, предусмотренных в п.2 соглашения, более чем на 3 рабочих дня, ООО  «СК «СТАНДАРТСТРОЙ» обязуется выплатить ООО «Альпик Ойл» штраф в размере  150 000 руб.(л.д. 24).  

10.05.2018 между ООО «Альпик Ойл» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий)  заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10/2018, в соответствии с  условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права  требования к Следующему должнику ООО «СК «СТАНДАРСТСТРОЙ» в размере  878 650 руб., из которых 728 650 руб. - сумма основного долга по договору субаренды   № 15/02-18 от 15 февраля 2018 года. 150 000 руб. - сумма штрафа по соглашению о  погашении задолженности от 05 апреля 2018 года по договору субаренды № 15/02-18 от 15  февраля 2018 года, заключенного между ООО «Альпик Ойл» и ООО «СК  «СТАНДАРТСТРОЙ» (п.1.1 договора).  

Права требования, указанные в п.1.1. настоящего договора принадлежат Цеденту на  основании договора субаренды № 15/02-18 от 15 февраля 2018 года, а также соглашения о  погашении задолженности от 05 апреля 2018 года по договору субаренды № 15/02-18 от 15  февраля 2018 года, заключенных между ООО «Альпик Ойл» и ООО «СК  «СТАНДАРТСТРОЙ» (п.1.2 договора).  

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до  полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 9.4 договора).  

В соответствии с актом приема-передачи документов к договору уступки права  (цессии) от 10.05.2018 ООО «Альпик Ойл» передал истцу договор субаренды № 15/02-18  от 15 февраля 2018 года, соглашение о погашении задолженности от 05 апреля 2018 года,  акты выполненных работ № 1 от 26.02.2018, № 2 от 26.02.2018, № 3 от 26.02.2018, № 4 от  26.02.2018, № 5 от 07.03.2018, № 6 от 07 марта 2018, № 7 от 07 марта 2018, № 8 от 07 марта  2018, № 9 от 17 марта 2018, № 10 от 17 марта 2018, № 11 от 17 марта 2018, № 12 от 17 марта  2018, № 13 от 26 марта 2018, № 16 от 29 марта 2018, № 17 от 29 марта 2018, справки для  расчета за выполненные работы (услуги) № 02 от 26.02.18, № 01 от 26.02.2018, № 03 от  26.02.2018, № 04 от 26.02.2018, № 05 от 07.03.2018, № 06 от 07.03.2018, № 07 от 07.03.2018,   № 08 от 07.03.2018, № 09 от 17.03.2018, № 10 от 17.03.2018, № 11 от 17.03.2018, № 12 от  17.03.2018, № 13 от 26.03.2018, № 16 от 29.03.2018, № 17 от 29.03.2018, акт сверки  взаиморасчетов.  

10.05.2016 истец направил письмо о состоявшейся уступке, которое ответчик  оставил без удовлетворения.  

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

11.05.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения  претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в  соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены  опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон,  концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые  посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание  договорного обязательства.  

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из  статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление  арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и  пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия)  исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от  наличия овеществленного результата такой деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по  оплате образовавшейся задолженности в сумме 728 650 руб., срок исполнения которого  наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите  согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки  ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора  субаренды № 15/02-18 от 15.02.2018, задолженность ответчика по внесению арендной  платы по состоянию на 31.03.2018 составила 728 650 руб.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 728 650  руб. по субаренды № 15/02-18 от 15.02.2018, срок исполнения которого наступил, что  нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 о взыскании в размере 728 650 руб.  задолженности по субаренды № 15/02-18 от 15.02.2018, являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 150 000 руб. шарфа по соглашению  о погашении задолженности по договору субаренды от 15.02.2018.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения от 05.04.2018  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование  индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании штрафа  по договору является законными и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.2 соглашения, более чем на 3 рабочих дня, ООО «СК  «СТАНДАРТСТРОЙ» обязуется выплатить ООО «Альпик Ойл» штраф в размере 150 000  руб.  

Указанный размер штрафа согласован сторонами в п. 2 соглашения от 05.04.2018. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до суммы  15 000 руб., до двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы  необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и  законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на  основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть  соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  

Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности  явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность  неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме указанный размер штрафной  санкции согласован сторонами в соглашении о погашении задолженности от 05.04.2018.  

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии доказательств,  подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а  также с учетом подписанного ответчиком соглашения о погашении задолженности по  спорному договору, у суда не имеется оснований для снижения ее размера.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  штрафа подлежат удовлетворению на общую сумму 150 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 о взыскании в размере 728 650 руб.  задолженности по договору субаренды № 15/02-18 от 15.02.2018, а также 150 000 руб.  штрафа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стандартстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 728 650 руб. задолженности, а также 150 000 руб.  штрафа.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стандартстрой» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 20 573 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко