АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1648/2020

г. Ставрополь

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года                                         Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306263534200130, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305264523500010,                                 г. Михайловск, третьи лица: ФИО3, Краснодарского края,                       ст. Приморско-Ахтарского района, ст. Бриньковская, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. Москва о взыскании причиненных убытков в размере 2 214 495 рублей, расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг по договору от 31.05.2018 в размере 55 000 рублей, услуг представителя в размере 60 000 рублей и государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 23.01.2020, ответчика ФИО2 (паспорт), представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 04.02.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (извещены),   

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО6) о взыскании причиненных убытков в размере 2 214 495 рублей, расходов по несению транспортно-экспедиционных услуг по договору от 31.05.2018 в размере 55 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов по уплате государственной  пошлины.

Исковые требования мотивированы утратой груза (жир и сало животных и птиц), принадлежащего истцу, произошедшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  в процессе осуществления перевозки груза ответчиком.

Определением от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора привлечены ФИО3, Краснодарского края, ст. Приморско-Ахтарского района, ст. Бриньковская, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»,  г. Москва. 

Ответчик исковые требования не признавал, поскольку не являлся виновником ДТП, пояснял, что им были предприняты меры по уменьшению объема вреда, остатки груза ответчиком были доставлены по указанному истцом адресу. Ссылку истца на акт о порче имущества, составленный в одностороннем порядке считает необоснованной, поскольку размер ущерба был определен без проведения экспертизы. Считал заявленный иск преждевременным, так как на момент рассмотрения спора расследование по ДТП не завершено.

В судебном заседании, проводимом 27.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.11.2020. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии лиц, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 года между ИП ФИО2 (экспедитор) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязался по поручению заказчика за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчика, а также выполнять  другие обязанности, связанные с перевозкой.

Во исполнение условий договора ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза жиров и сала животных и птиц в количестве 563004 на сумму 2 214 495 рублей, автомобильным транспортом с государственным регистрационным знаком 

<

***> п/п СВ 2619 26, по маршруту 

<

...> – 

<

...>, получатель - общество с ограниченной ответственностью «Куединский мясокомбинат» в срок с 28.11.2019 по 03.12.2019, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2019 № 90, товарной накладной ТОРГ-12 от 28.11.2019, транспортной накладной от 28.11.2019 № 28, сопроводительной ведомостью от 28.11.2019 № 90  .

ИП ФИО1 по платежному поручению от 26.11.2019 № 248 было перечислено ИП ФИО2 вознаграждение в размере 55 000 рублей.

При осуществлении перевозки 29.11.2019 на 568 км федеральной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика ДАФ регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп-рефрижератор СВ 2619 26, под управлением водителя ФИО3

Поскольку транспортное средство получило повреждения – было перевернуто, нарушен тепловой режим, груз залит дизельным топливом, произошла порча груза и 100 % его утрата, о чем со стороны истца составлен акт от 04.12.2019.

Истец направил ответчику претензионное требование от 25.01.2020 о возмещении ущерба в размере стоимости груза, утраченного при перевозке, оставленное без исполнения.

Предприниматель (заказчик, грузовладелец) указывая на то, что предприниматель (экспедитор) ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.05.2018, в результате чего груз был утрачен (уничтожен) и причинен ущерб в размере 2 214 495 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление № 26), суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо;

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте 26 постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В рассматриваемом случае возникшие правоотношения сторон суд рассматривает как отношения связанные с перевозкой, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключая договор истец не вступал в самостоятельные отношения с перевозчиком – привлеченным водителем ФИО3

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Факт заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание между сторонами, равно как и факт принятия груза к перевозке, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, является установленным и подтвержденным материалами дела. 

Также материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения ответчиком перевозки груза, принадлежащего истцу, произошло ДТП, в результате чего автомобиль с грузом был перевернут, груз полностью поврежден, о чем составлен акт от 04.12.2019 № 1.

Размер причиненного ущерба утратой груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2019 № 90, товарной накладной ТОРГ-12 от 28.11.2019, транспортной накладной от 28.11.2019 № 28, сопроводительной ведомостью от 28.11.2019 № 90, счетом на оплату от 28.11.2019 № 90.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза ИП ФИО2, признав доказанным факт утраты груза, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 785, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ИП ФИО2 ответственности за несохранность груза.

Довод ответчика о том, что наличие вины водителя ФИО3 в произошедшем ДТП не установлено, в связи с чем ответчик не может нести ответственность по возмещению ущерба, не принимается судом во внимание.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (пункт 1 статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010)). При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major).

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что перевозчик не мог преодолеть последствия утраты груза, действуя разумно.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

ДТП, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, 

Соответствующая правовая позиция также изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 по делу                          № А40-59532/2007, от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010.

Ответчиком также указано, что при совершении ДТП, в результате которого причинен ущерб истцу, им принимались меры для уменьшения объема причиненных убытков, привлекалась дополнительная техника для подъема опрокинутой техники, были понесены дополнительные расходы, связанные с устранением последствий, сбора, доставки груза истца. 

ИП ФИО2 в письменных объяснениях пояснял, что остатки груза были им доставлены 25.12.2019 для хранения на мыловаренный завод, расположенный по адресу: 

<

...>, по указанию истца. При этом в заседаниях ИП ФИО1 неоднократно было указано, что денежные средства, полученные ответчиком за реализованные остатки, возвращены не были. Доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункты 79, 80, 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, не принимается судом во внимание.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Из содержания акта от 04.12.2019 №1, составленного истцом, усматривается, что груз был поврежден  полностью и дальнейшей реализации не подлежал, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании убытков, исходил из стоимости товара, принятого к перевозке.

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении ответчика, направленном на фиксирование повреждений (утраты) груза и составление двустороннего акта, не представлено. Как следует из пояснений ИП ФИО1, у сторон сложились длительные  отношения по сотрудничеству в сфере перевозки грузов, при этом в данной ситуации ИП ФИО2 не были предприняты должные меры для фиксации последствий от имевшего место ДТП и утраты груза. 

Таким образом, факт утраты груза в результате перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. ИП ФИО2 доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Так как истцом по платежному поручению от 26.11.2019 № 248 было перечислено                       ИП ФИО2 вознаграждение за перевозку груза в размере 55 000 рублей, данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов заявитель представил договор от 10.01.2020 на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, с учетом: продолжительности рассмотрения дела; количества документов дела; сложности дела; объема выполненных представителем заявителя работ; участия представителя заявителя в судебных заседаниях; рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 28.01.2020, свидетельствующих о сложившейся в регионе (Ставропольском крае) стоимости оплаты услуг адвокатов, считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в заявленном размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306263534200130, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305264523500010, г. Михайловск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306263534200130, г. Ставрополь убытки в размере 2 214 495 рублей, расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг по договору от 31.05.2018 в размере 55 000 рублей, услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 34 347 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова