ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18465/2024

Дело № А41-3148/24

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ЗАО "Совхоз имени Ленина": ФИО2, по доверенности от 10.01.2024;

от АО "Газпром Газораспределение": ФИО3, по доверенности от 06.12.2022 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Ленинского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 по делу № А41-3148/24 по заявлению ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Министерству имущественных отношений Московской области, АО "Газпром Газораспределение", Администрация Ленинского городского округа Московской области, Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области"  о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области  с требованиями:

1. Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-352 от 06.03.2023 "Об установлении публичного сервитута на частях земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа, городского округа Дзержинский Московской области, в целях реконструкции существующего объекта газового хозяйства "Газопровод КРП-15-КРП-16 (в составе: Аборино-Щитниково 2-я нитка; связка КРП-15- Щелковское ш; Выхино-Головино на участке: 102-106 км и Северный ввод - Щелковская развязка, МКАД, 106-109 км МКАД, 0-3 км МКАД, 3-11 км МКАД, 7 км МКАД; Северный ввод-Рязанская ж/д; Капотня -КРП-12; 2-я нитка Ставрополь-Москва; Северный ввод - КРП-12-Белые Дачи, Северный ввод 3,31 - 3,54 км; Ставрополь-Москва 2-я нитка (Беседы-Братеево); отвод на ГРС Ново-Косино; Восточное п/ Северного ввода; КРП-12), кадастровый номер 0:0:0:106, код стройки 5060-20".

2. Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего ходатайства АО "Газпром Газораспределение" об установлении публичного сервитута, Министерством имущественных отношений Московской области издано Распоряжение N 15ВР-352 от 06.03.2023 "Об установлении публичного сервитута на частях земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа, городского округа Дзержинский Московской области, в целях реконструкции существующего объекта газового хозяйства "Газопровод КРП-15-КРП-16 (в составе: Аборино-Щитниково 2-я нитка; связка КРП-15- Щелковское ш; Выхино-Головино на участке: 102-106 км и Северный ввод - Щелковская развязка, МКАД, 106-109 км МКАД, 0-3 км МКАД, 3-11 км МКАД, 7 км МКАД; Северный ввод-Рязанская ж/д; Капотня -КРП-12; 2-я нитка Ставрополь-Москва; Северный ввод - КРП-12-Белые Дачи, Северный ввод 3,31 - 3,54 км; Ставрополь-Москва 2-я нитка (Беседы-Братеево); отвод на ГРС Ново-Косино; Восточное п/ Северного ввода; КРП-12), кадастровый номер 0:0:0:106, код стройки 5060-20".

В соответствии с Распоряжением, публичный сервитут распространяет свое действие на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0000000:763, 50:21:0050211:1, 50:21:0040112:309, 50:21:0050321:1213, 50:21:0050303:1869, 50:21:0050303:591, 50:21:0050303:115, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Поскольку земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, часть, которых с кадастровыми номерами 50:21:0000000:763, 50:21:0040112:309, 50:21:0050211:1, 50:21:0050321:1213, 50:21:0050404:225 оснащена системой мелиорации, а часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0000000:763, 50:21:0050211:1, 50:21:0040112:309, 50:21:0050321:1213, 50:21:0050303:115 включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается на основании Распоряжения Минсельхозпрода Московской области N 20РВ-349 от 10.10.2019 года (Приложение N 14), заявитель, считает, что у Министерства отсутствовали законные основания для установления публичного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков.

Считая указанное Распоряжение Министерства от 06.03.2023 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем Министерства представлено Распоряжение от 08.05.2024 N 15ВР-868 "О прекращении публичного сервитута на частях земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа, городского округа Дзержинский Московской области.

Как следует из содержания Распоряжения от 08.05.2024 N 15ВР-868, данный акт принят в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федераций на основании заявления Московского филиала акционерного общества "Газпром газораспределение" от 10.04.2024 N ГС-07/897 (N 15ВХ-13834 от 11.04.2О24).

Согласно пункту 1 Распоряжения, прекращен публичный сервитут на частях земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему распоряжению, в границах указанных в приложении N 2 в настоящему распоряжению.

Согласно пункту 2 Распоряжения, признано утратившим силу распоряжение Министерства имущественных отношении Московской области от 06.03.2023 N 15ВР-352 "Об установлении публичного сервитута в интересах акционерного общества "Газпром газораспределение" на частях земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа, городского округа Дзержинский Московской области, в целях реконструкции существующего объекта газового хозяйства "Газопровод КРП-15-КРП-16 (в составе: Аборино-Щитниково 2-я нитка; связка КРП-15- Щелковское ш; Выхино-Головино на участке: 102-106 км и Северный ввод - Щелковская развязка, МКАД, 106-109 км МКАД, 0-3 км МКАД, 3-11 км МКАД, 7 км МКАД; Северный ввод-Рязанская ж/д; Капотня -КРП-12; 2-я нитка Ставрополь-Москва; Северный ввод - КРП-12-Белые Дачи, Северный ввод 3,31 - 3,54 км; Ставрополь-Москва 2-я нитка (Беседы-Братеево); отвод на ГРС Ново-Косино; Восточное п/ Северного ввода; КРП-12), кадастровый номер 0:0:0:106, код стройки 5060-20".

В связи с отменой оспариваемого распоряжения N 15ВР-352 от 06.03.2023, представителем Министерства имущественных отношений Московской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Указанное ходатайство было также поддержано АО "Газпром газораспределение".

Представителем АО "Совхоз имени Ленина" в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, согласно которым, оспариваемое Распоряжение могло быть отменено только в связи с его незаконностью, по основаниям, предусмотренным нормами Земельного кодекса Российской Федерации (п. 11 ст. 39.50 ЗК РФ) прямо предусматривающим право обладателя публичного сервитута в любое время отказаться от осуществления публичного сервитута, по мнению заявителя оспариваемое Распоряжение не подлежало отмене.

Ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области судом первой инстанции рассмотрено, но подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Заявитель в ходатайстве указывал, что площадь публичного сервитута, установленного на землях АО "Совхоз имени Ленина" составила более 18 га; сведения о нем были внесены с Единый государственный реестр недвижимости с 10.07.2023 года; в зону отвода попали высокопродуктивные мелиорируемые сельскохозяйственные угодья, и т.к. заявитель является сельскохозяйственным предприятием, основной деятельностью. которого является выращивание прочих плодовых и ягодных культур, то площади, обремененные сервитутом не были включены в севооборот на 2024 года; не были закуплены семена; почвы на указанной площади с осени 2023 года не были подготовлены к проведению посевной, в связи с чем в 2024 году с указанных площадей не будет собран урожай, что является нарушением законных прав и свобод АО "Совхоз имени Ленина" как собственника земельных участков.

С учетом представленных возражений заявителя, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Как следует из п. 3. ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно положениям подпункта 2 статьи 39.38 Земельного кодекса публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении. Решение должно содержать информацию, предусмотренную частью 4 указанной статьи.

Кроме того, согласно пункту 5 ст. 39.43 ЗК РФ решением об установлении публичного сервитута должны быть утверждены границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О отмечено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Обязанность уполномоченного органа принять акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Статья 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ указывает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованным лицом издано Распоряжение от 06.03.2024 N 15ВР-352 об установлении публичного сервитута в интересах АО "Газпром Газораспределение" в отношении земельных участков заявителя в пределах представленных полномочий и согласно, норм действующего законодательства.

Суд обращает внимание, что законодателем не установлено ограничений по установлению публичного сервитута в отношении земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от нахождения на земельных участках систем мелиорации и внесения земельных участков в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий (пп. 2 п. 5 ст. 39.39; п. п. 1.2 ст. 39.37 ЗК РФ, Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель").

Как следует из материалов дела, оспариваемое Распоряжение касалось объекта газоснабжения (магистральный газопровод, уже существующий и требующий реконструкции), относимого к опасному производственному объекту, в силу технологических особенностей, согласно положениям Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Постановлению Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", в связи с чем, данное Распоряжение не может нарушать прав заявителя. Следует отметить, что в отношении земельных участков ранее были наложены ограничения в связи с размещением на них магистрального газопровода, что отражено в сведениях ЕГРН, что не отрицает заявитель.

Кроме того, при рассмотрении спора судом не установлено, что на земельных участках обремененных публичным сервитутом после издания оспариваемого Распоряжения, 3-им лицом были осуществлены работы по реконструкции объекта газоснабжения.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя, касающиеся нарушения его прав и интересов в связи с изданием Министерством оспариваемого Распоряжения, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность (незаконность) ненормативного акта публичного органа, которым установлен публичный сервитут.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий и бездействие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушения его прав, в связи с изданием Министерством имущественных отношений Московской области Распоряжения от 06.03.2023 N 15ВР-352 "Об установлении публичного сервитута на частях земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа, городского округа Дзержинский Московской области, в целях реконструкции существующего объекта газового хозяйства "Газопровод КРП-15-КРП-16 (в составе: Аборино-Щитниково 2-я нитка; связка КРП-15- Щелковское ш; Выхино-Головино на участке: 102-106 км и Северный ввод - Щелковская развязка, МКАД, 106-109 км МКАД, 0-3 км МКАД, 3-11 км МКАД, 7 км МКАД; Северный ввод-Рязанская ж/д; Капотня -КРП-12; 2-я нитка Ставрополь-Москва; Северный ввод - КРП-12-Белые Дачи, Северный ввод 3,31 - 3,54 км; Ставрополь-Москва 2-я нитка (Беседы-Братеево); отвод на ГРС Ново-Косино; Восточное п/ Северного ввода; КРП-12), кадастровый номер 0:0:0:106, код стройки 5060-20".

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 по делу № А41-3148/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина