Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-58495/24-107-384

08 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-58495/24-107-384 по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "КРОКУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № К18-11-2022.ЦКАД.18 от 18.11.2022, № 230522.ТКС.3 от 23.05.2023, № К20-04-2021.ЦКАД.18-1 от 20.04.2021 в размере 10 289 304,34 р., судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 255 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 03.11.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № К18-11-2022.ЦКАД.18 от 18.11.2022, № 230522.ТКС.3 от 23.05.2023, № К20-04-2021.ЦКАД.18-1 от 20.04.2021 в размере 10 289 304,34 р., судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 255 р. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № К18-11-2022.ЦКАД.18 от 18.11.2022, № 230522.ТКС.3 от 23.05.2023, № К20-04-2021.ЦКАД.18-1 от 20.04.20213 (далее – Договоры), согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте.

Условия договоров идентичны друг другу.

Субподрядчиком выполнены работы по Договорам, что подтверждается Актами КС-2 и справками по форме КС-3.

Все работы приняты Ответчиком (Подрядчиком) по актам, подписанным Сторонами без замечаний, работы частично оплачены.

23.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражений фактически не представил, указал на не учет аванса, данный довод судом не принимается, так как истец в судебном заседании уточнил требования. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 2 045 530,18 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы понесённых расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 255 р.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере 255 р.  на отправку в суд и ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями и чеками Почты России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРОКУС" пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" сумму задолженности по договору № К18-11-2022.ЦКАД.18 от 18.11.2022, № 230522.ТКС.3 от 23.05.2023, № К20-04-2021.ЦКАД.18-1 от 20.04.2021 в размере 10 289 304,34 р., судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 255 р., государственную пошлину в размере 74 447 р.

Возвратить ООО "СТРОЙИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 808 р., уплаченную по платежному поручению № 559 от 18.12.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин