АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16404/2025 «22» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.09.2025 № 402/2025,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 35 от 09.01.2025, с представлением паспорта, свидетельства о заключении брака и диплома о высшем образовании;

от административного органа – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.09.2025 № 402/2025 о признании

ООО «РВК-Воронеж» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 08.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.11.2025 дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15.12.2025.

В предварительное судебное заседание 15.12.2025 административный орган не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного административного органа.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила дополнительные документы.

Все поступившие документы были приобщены судом к материалам дела в порядке статей 75, 159 АПК РФ.

Иных дополнений, ходатайств, заявлений не поступило.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 15.12.2025 административный орган не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156

АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного административного органа.

Представитель заявителя поддержала ранее изложенную позиции по делу.

В судебном заседании 15.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2025, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 22.12.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

16.12.2025 нарочно через канцелярию суда от административного органа поступили дополнительные документы.

Все поступившие документы были приобщены судом к материалам дела в порядке статей 75, 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

02.09.2025 в 13 час. 20 мин. должностным лицом – ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж

ФИО2, в результате непосредственного обнаружения установлен факт ненадлежащего состояния смотрового колодца на сети холодного водоснабжения, расположенного в районе сквера Тельмана по адресу:

<

...>, а именно на момент обследования смотровой колодец находился в открытом состоянии.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 02.09.2025.

Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении от 02.09.2025 № 27632987 было получено 03.09.2025 архивариусом ООО «РВК-Воронеж» ФИО3

04.09.2025 по факту выявленного нарушения ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж

ФИО2, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «РВК-Воронеж» составлен протокол № 267-жкх об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон

№ 74-ОЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ОЗ должностное лицо Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж» в административную комиссию при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Извещением административной комиссии о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от 22.08.2025 № 380

ООО «РВК-Воронеж» было извещено о рассмотрении дела на 17.09.2025 в 11 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж», 17.09.2025 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствие законного представителя ООО «РВК-Воронеж», вынесла постановление по делу

№ 402/2025 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РВК-Воронеж» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением,

ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 стать 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 17.09.2025, получено обществом 23.09.2025 (почтовый идентификатор 80094313445944), а заявление направлено в арбитражный суд 07.10.2025.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», закреплено, что при исчислении десятидневного срока, установленного, в том числе, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ввиду того, что 27.09.2025, 28.09.2025, 04.10.2025, 05.10.2025 являлись выходными (нерабочими) днями, соответственно, на момент подачи настоящего заявления срок, предусмотренный для обжалования данного Постановления, не истек.

Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов Российской Федерации.

В силу главы 7 Правил, контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым Постановлением Администрации городского округа (статья 49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1). Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262 «Об утверждении Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж» (далее – Постановление № 262 от 25.03.2015) Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

В силу пункта 4.4 Положения № 262 от 25.03.2015, Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17-18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1-21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1-37.6, 39, 41, 44.2-44.4, 44.8, 44.9, 46-48, 50, 50.10-50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

ООО «РВК-Воронеж» в рамках настоящего дела вменяется нарушение части 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

Обществу вменено нарушение абзаца 2 пункта 9.3.21.9 правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008

№ 190-II "Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж".

Согласно пункту 9.3.21.9 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II "Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" юридические, физические лица в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании, которых находятся ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, обязаны производить содержание, ремонт своевременную очистку колодцев и коллекторов с обязательным вывозом мусора и грязи.

Согласно пункту 11.2 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11 "Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" юридические, должностные лица и граждане обязаны в числе прочего постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, строительные и ремонтные площадки и, в соответствии с настоящими Правилами, прилегающие к ним территории.

В соответствии с пунктами 3.2.13 и 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

При наружном осмотре линий сети проверяют:

б) внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда);

ж) неправильное расположение люков по отношению к проезжей части.

Согласно Постановлению Администрации городского округа горд Воронеж от 21.06.2016 № 572 «О ремонте подземных коммуникаций и установке люков смотровых колодцев на территории городского округа город Воронеж», правообладателям подземных инженерных коммуникаций независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности рекомендовано при обнаружении разрушенного смотрового колодца на улично-дорожной сети городского округа город Воронеж выполнить его ремонт и установить крышку люка на уровень отметки существующего дорожного покрытия (пункт 1.2).

При этом заявитель ссылается на то, что Общество осуществляет эксплуатацию и обслуживание централизованных сетей холодного водоснабжения и канализации, переданных на основании концессионного соглашения от 23.03.2012. Однако на фототаблице от 02.09.2025, составленной должностным лицом Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, колодец на сети холодного водоснабжения, расположенный в районе сквера Тельмана по адресу:

<

...> не обслуживается ООО «РВК-Воронеж».

Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения административного дела поскольку определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.09.2025 рассмотрение дела назначено на 17.09.2025, а извещение ответственного секретаря комиссии датировано 22.08.2025.

Указанный довод судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что

ООО «РВК-Воронеж» было уведомлено о дате, времени рассмотрения административного дела согласно списку № 176 (партия 1850) внутренних почтовых отправлений от 05.09.2025, который имеется в материалах дела. Суд отмечает, что указанная дата извещения 22.08.2025, является явной опиской.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина

Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и

представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

В материалах дела отсутствуют фактические сведения, подтверждающие обстоятельства, связанные с фактом совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2

КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Судом установлено, что материалами административного дела, а именно протоколом № 267-жкх от 04.09.2025 об административном правонарушении, актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 02.09.2025 с применением средств фотофиксации, не подтверждается факт принадлежности заявителю смотрового колодца на сети холодного водоснабжения, расположенного в районе сквера Тельмана по адресу: 

<

...>.

На фототаблице от 02.09.2025, составленной должностным лицом Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, запечатлен колодец.

Должностные лица Управы Железнодорожного района обращались в ООО «РВК-Воронеж» по вопросу ненадлежащего состояния колодца сетей холодного водоснабжения письмом от 15.08.2025 № 27486153 к данному письму была приложена выкопировка из планшета и фотоматериалы.

На выкопировке планшета отмечен спорный колодец – обведен в круг, а также сети, обслуживаемые ООО «РВК-Воронеж» – зеленым цветом. На планшете видно, что спорный колодец располагается далеко от сетей Общества.

Спорный колодец не эксплуатируется и не обслуживается

ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения от 23.03.2012.

Суд пришел к выводу о том, что объективная сторона правонарушения не установлена и не зафиксирована в процессуальных документах, составленных административной комиссией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о не доказанности административным органом наличие события административного правонарушения, и соответственно, состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования ООО «РВК-Воронеж» к Административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2025 по делу № 402/2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлена специфика распределении бремени доказывания по делам об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ, что обуславливает незаконность оспариваемого постановления от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении № 402/2025 и влечет его отмену.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.6, 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 17.09.2025 по делу № 402/2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова