АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года

Дело №

А56-56585/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и    Куприяновой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу                  № А56-56585/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром Теплоэнерго», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 28, корпус 2 литера Д, помещение 49Н, № 1-35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КСТМ», адрес: 187555, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании предоставить персональные данные собственников (пользователей, нанимателей) помещений следующих многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в городе Тихвине Ленинградской области: дома 4, 11, 14 по улице Коммунаров, дом 39 по Новгородской улице, дом 12 на площади Свободы, дом 43 по улице Связи, дома 33, 34, 48А, 52, 54, 55, 56, 58, 71, 73 по Советской улице, дом 11 по улице Карла Маркса, дом 5 по Московской улице, дом 23 по Новгородской улице, дома 2, 4 по Орловской улице, дома 11, 20, 26, 27 по улице Труда, а также дома 1, 2, 3 в поселке Царицыно Озеро Ленинградской области.

Решением суда от 07.09.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение от 07.09.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило отменить постановление от 21.12.2021 и оставить в силе решение от 07.09.2021.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации затребованной информации предусмотрена частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). При этом податель жалобы сослался на позицию Верховного             Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.02.2021        № 309-ЭС20-20782, согласно которой отказ в удовлетворении требования ресурсоснабжающей организации о предоставлении управляющей организацией затребованной информации о собственниках жилых помещений     в МКД является правомерным в случае, если МКД перешел на прямые   договоры с ресурсоснабжающей организацией до вступления в силу изменений в Правила № 354, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями».

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Компания  надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей             284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные МКД находились в управлении Компании.

Собственниками помещений в указанных МКД принято решение о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией – филиалом Общества в Ленинградской области, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД от 12.09.2019 и от 13.09.2019.

Общество направило в адрес Компании письмо от 18.05.2021 № СПб/2552-05-21 о предоставлении в течение 5 дней со дня получения письма персональных данных собственников (пользователей, нанимателей) помещений МКД, ранее находившихся в ее управлении, таких как фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих право собственности; к письму приложен реестр жилых помещений МКД, находившихся в управлении Компании. 

Указанное требование оставлено Компанией без удовлетворения. 

Полагая, что основанием получения оператором персональных данных от лица, не являющегося субъектом персональных данных, является наличие прямого договора между Обществом и собственником (пользователем/ нанимателем) жилого помещения в МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, управляющая  организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для  начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» пункт 6 Правил № 354 дополнен среди прочего абзацами седьмым, восьмым, шестнадцатым, согласно которым управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения является юридическое лицо; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ). 

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению МКД, Компания обладает или должна обладать в отношении собственников (пользователей, нанимателей) помещений сведениями, указанными в пункте 6 Правил № 354.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № АКПИ21-732 пункт 6 Правил № 354 признан соответствующим жилищному и гражданскому законодательству, а также законодательству в области персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Закон № 152-ФЗ допускает обработку персональных данных в случае, когда обработка этих данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. 

При этом обязать собственника или пользователя помещений в многоквартирном доме в принудительном порядке (вопреки его воле) предоставить свои персональные данные организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Общества и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. При этом апелляционный суд исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, которые бы подтверждали наличие объективных препятствий в реализации права Общества на взыскание задолженности с физических лиц, истцом не представлено. Вместе с тем, отметил суд апелляционной инстанции, исходя из действующих норм права, запрашиваемые Обществом дополнительные персональные данные физических лиц не требуются ресурсоснабжающей организации ни для начисления платы за поставленный коммунальный ресурс, ни и в целях судебного взыскания с физических лиц задолженности в судах общей юрисдикции (именно на случай судебных разбирательств Обществу, по его же утверждению, требовались соответствующие данные).

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы. 

Довод подателя жалобы о том, что Компания обязана предоставить Обществу затребованную информацию, отклонен судом округа, поскольку из материалов дела не усматривается, что Компания такими данными располагала и имеет законные основания эти данные получить. 

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Верховного               Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.02.2021       № 309-ЭС20-20782, также не может быть признана обоснованной и отклонена судом округа ввиду следующего.

По смыслу законодательного регулирования Компания обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения лишь при их наличии, то есть если они ранее были ей переданы собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД. Однако доказательств того, что Компании по всем собственникам и нанимателям передана информация, в том числе включающая в себя дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактные номера телефона или адреса электронной почты собственников и нанимателей, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение в МКД, материалы дела не содержат.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А56-56585/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Куприянова