АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6668/2022

город Саранск13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>)

о применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.05.2022,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 08.12.2021,

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности №7 от 19.04.2022 , 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение"  (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что договор № 12-07-01-ДО от 12.07.2021 решением суда признан недействительным. С учетом уточнения иска просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 500 000 рублей, перечисленных по договору, и признания финансовых обязательств истца недействительными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия считает заявленные требования обоснованными, позицию истца поддерживает.

Материалами дела установлено, что между МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (заказчик)  и  ИП ФИО2  (исполнитель) 12.07.2021 заключен  договор абонентского сервисного обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и сетей теплоснабжения, в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а  исполнитель  принимает на себя обязательства  по абонентскому  сервисному обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования  и сетей теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В рамках настоящего  договора  исполнитель  оказывает услуги  по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно- восстановительных работ. 

Приложением №1 к договору установлено техническое задание: объемы услуг и перечень обслуживаемого котельного оборудования и сетей теплоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-12221/2021 договор № 12-07-01-ДО от 12.07.2021, заключенный между ИП ФИО2 и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение", признан недействительным.    

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. 

Решением суда по делу № А39-12221/2021 установлено, что основания для удовлетворения  требования в части  применения  последствий недействительности сделки  в  виде обязания  ИП ФИО2  возвратить  Предприятию объекты теплоснабжения отсутствуют, поскольку  надлежащим образом  передача  имущества не оформлялась, в связи с чем отсутствует  необходимость в оформлении  возврата имущества  по акту приема-передачи.

Материалами настоящего дела установлено, что платежным поручением № 2899 от 28.12.2021 истец перечислил ответчику 500 000 рублей. В графе «назначение платежа» указано: оплата по договору № 12-07-01-ДО от 12.07.2021 на техническое обслуживание, выполнение аварийно-восстановительных работ и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения.   

С учетом норм пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости в качестве последствий недействительности сделки применить одностороннюю реституцию в виде восстановления права собственности истца на отчужденные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Прекращение использования и эксплуатации ответчиком муниципального имущества и возврат полученных по договору денежных средств и будет являться  приведением сторон в первоначальное положение, а, следовательно, применением последствий недействительности сделки. 

В этой связи требование о признании финансовых обязательств МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" перед ИП ФИО2 недействительными удовлетворению не подлежит. Каких-либо финансовых обязательств по договору, признанному недействительным, у сторон договора не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства перечислены ему обоснованно в качестве оплаты за выполненные работы по обслуживанию тепловых сетей, судом отклоняются.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы ответчика и опровергающих доводы истца о фиктивности работ, в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком товарных накладных, транспортных накладных, путевых листов не усматривается их взаимосвязь с признанным недействительным договором № 12-07-01-ДО от 12.07.2021. 

Акты сдачи-приемки оказанных услуг по поверке манометров, сигнализаторов, тягомеров, Акты о приемке ответчиком выполненных работ по периодической проверке дымоходов и ветканалов свидетельствует об осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, но не являются доказательством, подтверждающим несение расходов по спорному договору.

Акт от 15.07.2021 сдачи приемки выполненных работ по поверке и ремонту счетчиков газа к договору 31-8-2126 от 18.09.2020 нельзя считать подтверждением выполнения ответчиком работ по спорному договору от 12.07.2021. 

Акты сдачи-приемки услуг спецтехники (услуги экскаватора) по договору № 79/0-1-2021 от 11.01.2021 и транспортные накладные к ним также не являются подтверждением выполнения работ по ремонту и обслуживанию котельных и тепловых сетей. Отметка в транспортных накладных от 13.08.2021 «раскопка теплотрассы» по адресу 1 микрорайон д.43, 6 микрорайон д.10 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку объективных данных, подтверждающих назначение и результат выполненных работ, в материалы дела не представлено. 

Представленные ответчиком Акт об оказании услуг автотранспорта (ГАЗ-3035) от 31.07.2021, путевой лист от 29.07.2021, счета-фактуры, подтверждающие покупку ИП ФИО2 материалов (товаров) в августе-сентябре 2021 года, также не подтверждают своей взаимосвязи с договором № 12-07-01-ДО от 12.07.2021.

Таким образом, доказательств несения каких-либо расходов в рамках выполнения работ № 12-07-01-ДО от 12.07.2021 ответчиком не представлено.

В судебном заседании представители истца и Администрации утверждали, что работа по договору ИП ФИО2 фактически не осуществлялась, отчеты о выполнении работ истцу не передавались, график отключения подачи тепловой энергии населению с целью ремонта участков тепловых сетей отсутствует. Представитель ответчика указала, что аварийных ситуаций в  период действия спорного договора не возникало, в связи  с чем, оснований для отключения теплоснабжения не имелось.

Однако, в судебное заседание 10.01.2022 представителем ответчика представлены отчеты об оказании услуг за спорный период с 12.07.2021 по 31.12.2021, согласно которым ответчиком периодически осуществлялась замена аварийных участков теплотрасс. Указанный вид работ без отключения теплоснабжения невозможен.

Указанные противоречивые обстоятельства подтверждают обоснованность позиции истца о фиктивности работ по спорному договору.  

Доводы представителя ИП ФИО2 о несении расходов при исполнении условий спорного договора судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, судом применяется односторонняя реституция, поскольку встречных обязательств истца к ответчику не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. С учетом уточнения иска сумма госпошлины должна составлять 19 000 рублей (6000+13000). Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные им расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки договора № 12-07-01-ДО от 12.07.2021 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева