АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-9684/2023

г. Ижевск

09 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  России «Можгинский», г. Можга о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии муниципального образования  «Город Можга» о назначении административного наказания от 04.05.2023   № 85/2023, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе  надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России  «Можгинский» (далее ММО МВД России «Можгинский», заявитель)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  муниципального образования «Город Можга» (далее административная  комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от  04.05.2023 № 85/2023.  

Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не  представил, возражений относительно предмета спора не заявил. Судом  приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные  ответчиком 04.07.2023.  

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

01 августа 2023 года подписана и 02 августа 2023 года размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.  

07 августа 2023 года через электронную систему «Мой Арбитр» от  

административной комиссии поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Из представленных по делу доказательств следует, что 14.03.2023 в  Администрацию муниципального образования «Город Можга» поступила  жалоба ФИО1 по факту нарушения Правил благоустройства  территорий муниципальных образований (вх. № 113-Д от 14.03.2023).  

Согласно обращению ФИО1 10.03.2023 с соседнего здания МО  УФМС паспортного стола сошел снег во двор ФИО1, проживающего  по адресу: 

<

...>, при этом снег повредил  ограждение, состоящее из профнастила. Такая ситуация возникает каждую  весну при сходе снега и угрожает здоровью и жизни детей ФИО1 и  членам его семьи (л.д. 33).  

22.03.2023 Администрацией муниципального образования «Город  Можга» данное обращение письмом № 1054 было направлено по  подведомственности в Административную комиссию муниципального  образования «Город Можга» (л.д. 35).  

20.04.2023, 24.04.2023 административной комиссией в адрес ММО МВД  России «Можгинский» направлены уведомления о необходимости явки для  дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об  административном правонарушении, которые получены последним  21.04.2023 и 24.04.2023 (соответственно), о чем имеются соответствующие  отметки (л.д. 49-51).  

Согласно объяснениям ФИО1 от 21.04.2023, он проживает со  своей семьей по адресу: УР, 

<

...>. В 2020 году  ФИО1 установил ограждение, состоящее из профлиста на расстоянии  примерно 1,5 метра от здания паспортного стола, расположенного по адресу:  УР, 

<

...>. С крыши данного здания в  зимнее время периодически происходит сход снега. Снег с крыши никто не  убирает, он сходит на двор ФИО1 Все это происходит в связи с  отсутствием снегозадержателей на крыше здания, расположенного по адресу:  УР, 

<

...>. В связи с чем, забор ФИО1 из профлиста поврежден. Указанное обстоятельство создает риск  получения травм, в том числе несовершеннолетними детьми ФИО1,  нарушает права его семьи на жизнь и здоровье. Также ФИО1 пояснил,  что в прошлом году обращался к начальнику отделения по вопросам  миграции ФИО2, но она перенаправила его в тыловую службу  ММО МВД России «Можгинский». ФИО1 написал им заявление с  просьбой установить снегозадержатели на крыше здания паспортного стола,  а также возместить причиненный ущерб, но ему пришел отказ с указанием  причины - отсутствие денежных средств. Последний раз снежно-ледяные  массы на крыше здания паспортного стола были обнаружены 10.03.2023,  затем снег в очередной раз сошел на двор ФИО1 и повредил забор из  профнастила (л.д. 48).  

В объяснениях от 28.04.2023 ФИО1 добавил, что 10.03.2023 с  

крыши здания паспортного стола, расположенного по адресу: 

<

...>, во двор дома ФИО1 сошел снег около 12  часов 00 минут (л.д. 59).  

27.04.2023 административной комиссией вынесено определение о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном  правонарушении по делу № 85/2023 (л.д. 61).  

28.04.2023 административной комиссией в отсутствие представителя  заявителя составлен протокол об административном правонарушении по  части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ  «Об установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ) (л.д. 29-30).  

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте  рассмотрения материалов административного дела, получена представителем  заявителя 02.05.2023, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом  уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.31).  

04.05.2023 постановлением административной комиссии по делу   № 85/2023 об административном правонарушении, вынесенным в  присутствии потерпевшего ФИО1, а также представителя заявителя  по доверенности, ММО МВД России «Можгинский» привлечен к  административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ в  виде штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, а именно: привлечение к  административной ответственности впервые).  

Считая привлечение к ответственности незаконным, ММО МВД России  «Можгинский» обратился в арбитражный суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что из  материалов дела невозможно определить дату и время совершения  административного правонарушения. Отсутствуют сведения о специальных  средствах, которыми производилась фотосъемка. Выезд членов  административной комиссии на место схода снега с крыши не  осуществлялся, то есть факт схода снега с крыши здания после обращения  потерпевшего административной комиссией не устанавливался. Со стороны  потерпевшего ФИО1 по вышеуказанному факту в 2023 году  обращений в ММО МВД России «Можгинский» не было, какие-либо акты не  составлялись. Таким образом, протокол об административном  правонарушении составлен только на показаниях потерпевшего ФИО1 и приложенным им же фототаблицах. По мнению заявителя,  административным органом не доказаны дата и место совершения  административного правонарушения.  

Рассмотрев поданное заявителем совместно с заявлением ходатайство о  восстановлении срока для обращения в суд с заявлением на обжалование  постановления, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по  делу об административном правонарушении может быть подана в течение  

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае  пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный  срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен  судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу 9  часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об  административном правонарушении получено ММО МВД России  «Можгинский» 22.05.2023, что не оспаривается ответчиком. Именно с  указанной даты заявителю стало известно об оспариваемом постановлении.  Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением, истекает 05.06.2023.  При этом, из материалов дела следует, что заявление об обжаловании  постановления было направлено в суд 30.05.2023, поступило в Арбитражный  суд 02.06.2023, т.е. в пределах срока для обжалования постановления.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  РФ).  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не  входит установление признаков состава административного  правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков  административным органом.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации  органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной  собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет,  устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану  общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения поселения относится  утверждение правил благоустройства территории поселения.  Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс  предусмотренных правилами благоустройства территории поселения  (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по  проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на  обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан,  поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния  территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)  

Решением городской Думы г. Можги от 25.10.2017 № 163 утверждены  Правила благоустройства и содержания территории муниципального  образования «Город Можга» (далее Правила благоустройства).  

Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства собственники и (или) иные  законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, за  исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в  многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы  или образованы по границам таких домов, обязаны осуществлять  содержание, в том числе очистку, уборку, ремонт, покраску и т.п. объектов  благоустройства, включая элементы благоустройства; территории, в том  числе прилегающие территории; уход за зелеными насаждениями.  

При заключении договоров аренды и пользования недвижимым  муниципальным имуществом, земельными участками, одним из основных  

условий является обязательное исполнение требований настоящих Правил  благоустройства.  

В силу пункта 10.1.5 Правил благоустройства содержание в осенне- зимний период с 1 ноября по 14 апреля включает в себя: очистку  

территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов,  тротуаров и площадей от снега; погрузку и вывоз складируемого снега до  наступления весенне-летнего периода; в случае скользкости - посыпку  песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);  удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;  рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы  по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев, порубочных  остатков деревьев и кустарников; подметание территорий.  

В осенне-зимний период уборочные работы выполняются до 10 часов  утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с  погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение  дня.  

Согласно пунктам 10.2.5, 10.2.15 Правил благоустройства в целях  благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Можге  вышеуказанные лица обязаны обеспечивать содержание и очистку  территорий (включая территории общего пользования, охранные зоны) от  мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и  технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда,  удаление обледенений, а также устанавливать снегозадержатели на кровлях,  скаты которых направлены в сторону улиц, обеспечить очистку крыш от  снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и  водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том  числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений  воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов  благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров,  оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.  Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации,  осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники  многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ  управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар,  пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение  предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных  образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов  благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение  установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие  нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в  том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства,  в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега,  сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет  

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двадцати тысяч до ста тысяч рублей.  

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не  оспаривается заявителем, что здание по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления  принадлежит Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Можгинский», что подтверждается выпиской из  ЕГРН на здание от 28.03.2023 № КУВИ-001/2023-68585895 (л.д. 36-39).  

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется, что в  нарушение Правил благоустройства 10.03.2023 около 12 часов 00 минут в  результате необеспечения очистки крыши здания, расположенного по адресу:  УР, 

<

...> произошел сход снега во двор  жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...>.  Кроме того, на кровле данного здания в нарушение пункта 10.2.15 Правил  благоустройства отсутствуют снегозадержатели.  

При этом, из пояснений заявителя, изложенных в заявлении, следует, что  из материалов дела невозможно определить дату и время совершения  административного правонарушения. Отсутствуют сведения о специальных  средствах, которыми производилась фотосъемка. Выезд членов  административной комиссии на место схода снега с крыши не  осуществлялся, то есть факт схода снега с крыши здания после обращения  потерпевшего административной комиссией не устанавливался. Со стороны  потерпевшего ФИО1 по вышеуказанному факту в 2023 году  обращений в ММО МВД России «Можгинский» не было, какие-либо акты не  составлялись. Протокол об административном правонарушении составлен  только на показаниях потерпевшего ФИО1 и приложенным им же  фототаблицах.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения  нельзя признать доказанным.  

Документами, на основании которых административный орган сделал  вывод о совершенном правонарушении, являются только обращение  ФИО1 к Главе муниципального образования «Город Можга» от  14.03.2023 вх. № 113-Д. В данном обращении гражданин сообщил о  правонарушении, совершенном 10.05.2023. В дальнейшем  административный орган взял у ФИО1 объяснения 21.04.2023 и  28.04.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что правонарушение  было зафиксировано физическим лицом, не имеющим отношения к  административному органу.  

При этом КоАП РФ законность такой процедуры не регламентирует. 

Сведений о том, каким образом сам административный орган установил,  что заявитель совершил вменяемое правонарушение, материалы  административного дела не содержат.  

Из приложенных в материалы дела копий фотографий невозможно  установить, когда, кем и при каких обстоятельствах была произведена  фотосъемка, кем представлена административному органу. Также указанные  копии фотографий не содержат данных о конкретном месте съемки,  адресном ориентире, по которым можно было бы определить адресную  принадлежность зафиксированного на фотографии строения, а также  основания проведения фиксации.  

Имеющиеся в материалах административного дела копии фотографий  содержат разные даты, а именно «За 2022 год», «За 2023 год», «10.03.2023»,  «20.04.2023» «Март 2023», что также с точностью не позволяет сделать  однозначный вывод о дате и времени совершения заявителем вменяемого  правонарушения.  

Иных сведений о том, каким образом административный орган  установил, что ММО МВД России «Можгинский» 10.03.2023 совершило  вменяемое правонарушение, материалы административного дела не  содержат.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений,  административным органом должны быть использованы соответствующие  законные методы, данные нарушения должны быть зафиксированы должным  образом.  

В рассматриваемом случае, обстоятельства, изложенные в обращении  ФИО1, административной комиссией самостоятельно не проверены и  не установлены. Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с  положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись,  понятые не привлекались, акт осмотра, протокол не составлялись.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд  пришел к выводу о том, что вмененное заявителю правонарушение  надлежащим образом не фиксировалось.  

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые сослался  заявитель, административным органом суду не представлено.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в  законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных  примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам,  подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном  правонарушении, отнесены наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не  входит установление признаков состава административного  правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков  административным органом.  

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о  доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат  установлению административным органом при вынесении постановления о  привлечении к административной ответственности.  

Суд считает, что представленными по делу доказательствами нарушение  заявителем требований Правил благоустройства № 308 административным  органом не доказано. В нарушение приведенных норм права  административным органом не представлено в материалы дела достаточных,  достоверных и неопровержимых доказательств, указывающих на наличие в  действиях заявителя события и объективной стороны вмененного ему  административного правонарушения. Сомнения в виновности лица,  привлеченного к административной ответственности, толкуются судом в его  пользу. Следовательно, не установлен и не доказан в действиях заявителя  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении  решения.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению,  оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит  отмене.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной  комиссии муниципального образования «Город Можга» о назначении  административного наказания от 04.05.2023 № 85/2023, вынесенное в  отношении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  России «Можгинский» г. Можга.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.Ф. Вильданова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна