914/2020-133491(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-325387/19

город Москва

07 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Ю. Левиной,   рассмотрев апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Аксмон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу № А40-325387/19, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ" 

(ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксмон"  

(ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "Аксмон" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб.  

Решением суда от 26 февраля 2020 года по делу № А40-325387/19, принятым в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

03 июня 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый  арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 ООО «РМ» перечислило на расчетный  счет ООО «АКСМОН» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 472 от 04.04.2019.  

Платежным поручением № 710 от 17.05.2019 ООО «РМ» перечислило на  расчетный счет ООО «АКСМОН» денежные средства в размере 400 000 руб.  

Вышеуказанные денежные средства были перечислены в качестве частичной  предоплаты по счету № 5 от 18.02.2019 за двухслойную инженерную доску дуб, которую  ООО «АКСМОН» должно было поставить ООО «РМ».  

Как указывает истец, ответчиком поставка продукции не произведена, денежные  средства не возвращены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без  удовлетворения.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом  главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное  не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих  видах договоров.  

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу  денежных средств в сумме 800 000 руб., а также наличия оснований удержания  денежных средств в указанном размере, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного  порядка урегулировании спора, а также нарушение правил подачи искового заявления  отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в  материалы дела доказательствами, риск неполучения надлежащим образом  направленной корреспонденции лежит на ООО «АКСМОН», оснований для признания  ответчика не извещенным о предъявлении к нему иска отсутствует.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу 

 № А40-325387/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Т.Ю. Левина