АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года       Дело №А55-15701/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества "Салаватстекло" 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 266 504 руб. 22 коп,

установил:

Акционерное общество "Салаватстекло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 266 504 руб. 22 коп.

До вынесения судом решения принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 239 053 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Салаватстекло» (истец) и ОАО «РЖД» (ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке №6УС/44 от 01.11.14. В рамках данного договора перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а истец оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги (провозную плату).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава ЖТ). Истец в рамках своей коммерческой деятельности является грузополучателем вагонов (грузов) на станции ФИО1 ж/д.

Одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза (ст. 792 ГК РФ). Порядок установления сроков доставки и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245). Дату приема груза для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки указывает перевозчик в накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. №39, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» железнодорожной накладной заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Среди нижеперечисленных вагонов согласно информации в железнодорожных накладных и актов общей формы, оформленных перевозчиком в пути следования исключены дни просрочки в пути следования из-за технических неисправностей (поломка, ремонт и пр.) и коммерческой неисправности, в расчет пени взяты просрочки с увеличением срока доставки без указания на объективные причины, т.е. все задержки в пути возникали по вине перевозчика. Данные заявлены согласно уточненных претензий №34 и 47.

1. Со стороны ответчика в январе 2019 года имелись случаи просрочки доставки вагонов (на 3 сут. и более), отправленных со ст.ФИО1 ж/д в адреса получателей и полученных грузов от разных грузополучателей:

1) По накладной №ЭГ744894 п/вагон №60054905 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - филиал ООО «Хенкель РУс» в г.Енгельсе на ст. Покровск-Приволжский Прив.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 23.01.2019г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 21993руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 30.01.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 7дн.

2) По накладной №ЭГ933373 п/вагон №654873340 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - филиал ООО «Хенкель РУс» в г.Енгельсе на ст. Покровск-Приволжский Прив.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком -29.01.2019г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 22071руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 05.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 7дн.

3) По накладной №ЭГ929051 п/вагон №56475643 был отправлен с грузом стекло листовое в адрес получателя Северо-Кавказская дирекция на ст.Грозный со сроком доставки, указанным перевозчиком - 01.02.2019г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 86173руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки -12.02.2019. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - Пдн.

4) По накладной №ЭГ878565 п/вагон №60088788 был отправлен с грузом стекло листовое в адрес получателя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная» на ст. ст.Краснодар-Сортировочный Скав.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 01.02.2019г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 90440руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 08.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 7дн.

5) По накладной №ЭД117973 п/вагон №56598212 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя филиал ООО «Хенкель РУс» в г.Енгельсе на ст. Покровск-Приволжский Прив.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком -01.02.2019г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 22071руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 07.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 6дн.

6) По накладной №ЭГ446394 вагон №61169413 (порожний) в адрес получателя АО «Салават-стекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.01.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 20.01.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), в пути следования был задержан на ремонт (исправление неисправности - несоответствие зазоров скользуна, провисание автосцепки) продление доставки на 1 сут.согласно акту общей формы №687 от 17.01.19г., итого кол-во дней просрочки составило - 3дн.

7) По накладной №ЭГ194635 вагон №59261313 (порожний) в адрес получателя АО «Салават-стекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 20.01.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 24.01.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), в пути следования был задержан на ремонт (исправление неисправности - несоответствие зазоров скользуна, провисание автосцепки) продление доставки на 1 сут.согласно акту общей формы №732 от 18.01.19г., итого кол-во дней просрочки составило - 3дн.

8) По накладной №ЭГ56243249 вагон №56243249 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 20.01.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 24.01.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

9) По накладной №ЭГ697757 вагон №54900469 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 28.01.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 20.01.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 5дн.

10) По накладной №ЭД002861 вагон №56588379 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 29.01.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 02.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

11) По накладной №ЭД069484 вагон №56941826(порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 05.02.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 09.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), в пути следования был задержан на ремонт (исправление неис¬правности - несоответствие зазоров скользуна, провисание автосцепки) продление доставки на 1 сут. согласно акту общей формы №1/593 от 05.02.19г., итого кол-во дней просрочки составило - 3дн.

12) По накладной №ЭВ889979 вагон №55644884(порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 02.01.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 06.01.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), в пути следования был задержан на ремонт (исправление неисправности - несоответствие зазоров скользуна, трещина колпака) продление доставки на 1 сут. согласно акту общей формы №1/43 от 05.01.19г., итого кол-во дней просрочки составило - 3дн.

Со стороны ответчика в феврале-марте 2019 года имелись случаи просрочки доставки (более 4-х сут) вагонов, отправленных для АО «Салаватстекло» на ст.Салават:

13) По накладной №ЭД851253 вагон №59648725 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 15.02.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

14) По накладной №73961218 вагон №61177572 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 13.02.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 20.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 7дн.

15) По накладной №В0685335 вагон №59683896 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 20.02.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 25.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки (за вычетом 1 суток на задержку не по вине перевозчика) составило - 4дн.

16) По накладной №ЭД977902 вагон №61658563 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 21.02.2019г. Ука¬занный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 25.02.2019. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

17) По накладной №ЭЕ077497 вагон №56999337 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 20.02.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 26.02.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки (за вычетом 1 суток на задержку не по вине перевозчика) составило - 5дн.

18) По накладной №ЭЕЗ 12106 вагон №56470800 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 25.02.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 02.03.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 5дн.

19) По накладной №ЭЕ533992 вагон №54155981 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 04.03.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 08.03.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

20) По накладной №ЭЕ585733 вагон №56439607 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 06.03.2019г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 12.03.2019г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки (за вычетом 2суток на задержку не по вине перевозчика) составило - 4дн.

Размер пени, подтверждается приложением копий электронных транспортных железнодорожных накладных, полученных АО «Салаватстекло» из Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН) по основаниям, предусмотренным заключенными договором на организацию расчетов №60Р/51 от 12.04.2011 и договором от 29.11.2011 №ЭД/ЭЦП-123 об электронном обмене документами при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов.

Согласно расчету общий размер пени, подлежащей взысканию с перевозчика, составляет 266 504 руб. 22 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию № 34 (исх. №2021-8211 от 01.03.19) в адрес ОАО «РЖД», с документами, подтверждающими факт просрочки доставки вагонов, затем после получения от станции г.Салават (письмо нач.станции №13 от 14.03.19) копий актов общей формы, был проведен анализ причины, и вагоны, которые имели тех.неисправности и было продление сроков доставки в пути следования истец скорректировал в расчете пени до 225 077,22руб. (в меньшую сторону), о чем в адрес ответчика была направлена уточненная претензия №34 (исх.№2728-8211 от 19.03.19г.). Ответ от филиала ОАО «РЖД» г.Самара не поступил.

Также истец направил ответчику претензию №47 (исх.№3344-8211 от 03.04.19) на сумму 116 784руб. с документами, подтверждающими факт просрочки доставки вагонов. Ответчик прислал два письма (исх.662/КБШ АФТО-4 от 17.04.19г. с Уфы и исх.№23 от 18.04.19 со ст.Салават) с документами, подтверждающими невиновность перевозчика по некоторым отправкам ввиду задержки в пути по тех. и коммерческой неисправностям. В связи с чем, претензия была скорректирована и сумма уменьшена до 41 427руб., и направлена в адрес ответчика для объективного рассмотрения. Ответ от филиала ОАО «РЖД» г.Самара не поступил.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (п. 2) исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 266 504 руб. 22 коп.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Кроме того, согласно указанной норме права общество «РЖД» обязано обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Соответственно самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо чтобы неисправность возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, по следующим обстоятельствам.

По накладной ЭВ899979 истцом в расчете допущена арифметическая ошибка. Пени должны быть рассчитаны по следующей формуле: 17 576 руб.*9% *3 (кол-во дней просрочки) = 4 745,62 руб. На основании изложенного, отклоняются пени в размере 0,1 руб. по причине некорректного расчета суммы пени истцом.

По накладной ЭД069484 отклоняются пени в размере 889,65 руб. по причине того, что претензионные требования скорректированы заявителем (письмо-отзыв №2788-8211 от 13.03.2019).

Между тем, истец соглашается с данным возражением, т.к. в расчете произошла опечатка (описка). Подлежит взысканию сумма 4 745,52руб. Касательно вагона №56941826 (накладная ЭД069484) и начисления штрафа за задержку в пути 3 сут., истец также соглашается с расчетом ответчика, сумма пени за 3 сут. будет 2 668,95руб. (вместо 3 558,60, т.к. в уточненной претензии срок просрочки уменьшен).

С учетом отзыва на исковое заявление, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 265 614 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка также не принимаются судом по следующим основаниям. К иску приложено две претензии:

- №34 от 01.03.2019 (исх.№2021-8211), которая получена ответчиком 11.03.2019 (приложено в дело почтовое уведомление о вручении адресату), далее направлена уточненная претензия (исх.№2728-8211 от 19.03.2019), которая также получена согласно уведомлению -25.03.2019.

- №47 от 03.04.2019 (исх.№3344-8211), которая получена ответчиком 09.04.2019 (приложено в дело почтовое уведомление о вручении адресату), далее направлена уточненная претензия (исх.№4455-8211 от 29.04.2019). Данные копии претензий и доказательств вручения представлены истцом в копиях к иску в материалы данного дела.

Истец в соответствии со ст.797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ до предъявления иска направил претензии ответчику, и после того как в установленный срок не получил ответы, оформил и направил иск в суд. Претензионный порядок был истцом соблюден, все необходимые документы и сведения были представлены в претензиях. 

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 239 053 руб. 02 коп. (10 %). 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 265 614 руб. 47 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу иску акционерного общества "Салаватстекло" 239 053 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 8312 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Салаватстекло" из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 4535 от 22.05.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              В.А. Копункин