АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-11304/2021

“ 24 ” мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 24 » мая 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317583500027571, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 445 548 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2021г., диплом об образовании, паспорт. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пенза (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский», Краснодарский край (далее – ООО «Агрохолдинг Васюринский») о взыскании 1287949 руб. 00 коп., включающих в себя задолженность в сумме 1167400 руб. 00 коп. по договору от 27 апреля 2021 года на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур, пени в сумме 120549 руб. 00 коп. за просрочку оплаты по состоянию на 16 ноября 2021 года, пени по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 5.9 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 5.5 договора – по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Судебное заседание по делу откладывалось до 17 мая 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявил ходатайство об уточнении периода начисления санкций, а именно: вместо взыскания санкций по состоянию на день фактической оплаты долга просил взыскать с ответчика санкции по состоянию на 31 марта 2022 года в общей сумме 278148 руб. 00 коп., в том числе: 182832 руб. 00 коп. - за просрочку оплаты работ по акту № 44 от 23 июля 2021 года, 95316 руб. 00 коп. – за просрочку оплаты работ по акту № 46 от 28 июля 2021 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 1445548 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец не вышел за пределы исковых требований (за пределы заявленного периода начисления пени), суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Истец поддержал иск с учётом принятых судом уточнений.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать, пояснил, что, вопреки доводам истца об уклонении ответчика от подписания актов о приёмке выполненных работ № 44 от 23 июля 2021 года и № 46 от 28 июля 2021 года, ООО «Агрохолдинг Васюринский» не получало указанные акты. Также ответчик указал, что из представленной истцом почтовой квитанции от 09 августа 2021 года не представляется возможным установить отправленное вложение, опись вложений к почтовой квитанции отсутствует.

По мнению ответчика, направление первичных бухгалтерских документов на электронную почту ООО «Агрохолдинг Васюринский» без последующего их предоставления почтовым отправлением, свидетельствует о несоблюдении ИП ФИО1 порядка сдачи-приёмки работ. Кроме того, истец не представил нотариальные протоколы осмотра содержания электронного почтового ящика.

Документы, свидетельствующие об оказании услуг по актам № 44 от 23 июля 2021 года и № 46 от 28 июля 2021 года, в дело также не представлены.

Помимо этого ответчик указал, что уборку урожая на полях ООО «Агрохолдинг Васюринский» в 2021 году осуществляли иные исполнители: ООО «КомТехСервис-Юг», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стасово», ИП глава КФХ ФИО5, а также сам ответчик с использованием арендованной специализированной техники.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 27 апреля 2021 года (том 1, л.д. 7-9), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по механизированной уборке озимых культур на полях заказчика площадью не менее 400 га на 1 единицу техники исполнителя, расположенных в Динском районе Краснодарского края, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг за каждый убранный 1 га озимых культур – 2600 руб. 00 коп.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что оплата услуг производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Акт оказанных услуг направляется исполнителем на электронную почту заказчика, указанную в пункте 6.1 договора, с последующим направлением оригиналов почтой или любым другим удобным способом в течение 10-ти банковский дней с даты создания такого акта. Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с даты его поступления на электронную почту заказчика и направить в ответ на электронную почту исполнителя, с последующим направлением оригиналов исполнителю любым способом в течение 10-ти банковских дней с даты получения такого акта, либо направить в указанный срок мотивированные возражения по акту оказанных услуг.

В случае просрочки оплаты услуг заказчик обязался оплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 5.9).

Согласно пункту 4.1 договора, начало оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур определено ориентировочно 27 июня 2021 года. Срок оказания услуг: 20 календарных погожих дней техникой исполнителя в количестве 7-ми единиц. Точная дата начала выполнения работ определяется по готовности сельскохозяйственных культур к уборке. О точной дате начала уборки заказчик письменно или по электронной почте уведомляет исполнителя не позднее, чем за четыре календарных дня до начала уборки.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 5.5 договора).

Указанный договор заключен на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в период действия договора истец и ответчик подписали акты о приёмке выполненных работ по договору от 27 апреля 2021 года, в том числе: акт № 39 от 08 июля 2021 года на сумму 460200 руб. 00 коп., акт № 2 от 13 июля 2021 года на сумму 1149200 руб. 00 коп., акт № 43 от 19 июля 2021 года на сумму 1362400 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 10, 12, 14).

Указанные акты оплачены ответчиком полностью (платёжные поручения – том 1, л.д. 11, 13, 15), материально-правовой спор по указанным документам между сторонами отсутствует.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1167400 руб. 00 коп. за выполненные работы по механизированной уборке зерновых культур.

В подтверждение наличия задолженности ответчика истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- акт № 44 от 23 июля 2021 года на сумму 761800 руб. 00 коп. (исходя из расчёта: 293 га площади убранных сельскохозяйственных культур по цене 2600 руб. 00 коп. за 1 га), счёт на оплату № 45 от 23 июля 2021 года на сумму 761800 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 16, 17),

- акт № 46 от 28 июля 2021 года на сумму 405600 руб. 00 коп. (исходя из расчёта: 156 га площади убранных сельскохозяйственных культур по цене 2600 руб. 00 коп. за 1 га), счёт № 46 от 28 июля 2021 года на сумму 405600 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 20, 21).

В качестве основания оказания услуг в названных актах также имеется ссылка на договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 27 апреля 2021 года.

Указанные документы направлены ответчику 23 июля 2021 года и 28 июля 2021 года соответственно на указанный в договоре адрес электронной почты ООО «Агрохолдинг Васюринский» (krzv@bk.ru) в соответствии с пунктом 3.2 договора (том 1, л.д. 18, 22).

29 июля 2021 года и 09 августа 2021 года истец продублировал отправку документов почтовыми отправлениями (том 1, л.д. 19, 23).

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России, почтовые отправления ИП ФИО1 в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» с почтовыми идентификаторами № 44003952223415 и № 44003952222203 были получены адресатом 06 августа 2021 года и 18 августа 2021 года соответственно.

В установленный пунктом 6.2 договора срок ответчик акты о приёмке выполненных работ не подписал, мотивированные возражения на акты истцу не направил, оплату работ не произвёл.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1167400 руб. 00 коп.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. от 06 сентября 2021 года (том 1, л.д. 24-26).

Ответчик просил в удовлетворении иска истцу отказать по основаниям, изложенным в описательной части настоящего решения.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сам факт проведения истцом работ по уборке сельскохозяйственных культур в интересах ООО «Агрохолдинг Васюринский» не оспаривается сторонами и подтверждается двусторонними актами сдачи-приёмки услуг № 39 от 08 июля 2021 года, акт № 2 от 13 июля 2021 года, акт № 43 от 19 июля 2021 года.

Как установлено судом выше, в соответствии с пунктом 3.2 договора от 27 апреля 2021 года истец также направил ответчику на указанный в договоре адрес электронной почты ООО «Агрохолдинг Васюринский» (krzv@bk.ru) акты о приёмке работ по уборке сельскохозяйственных культур и счета на оплату работ, с последующим направлением бухгалтерских документов почтой.

Доводы ООО «Агрохолдинг Васюринский» о том, что истец не доказал факт направления ответчику именно приёмо-сдаточных документов по договору от 27 апреля 2021 года (не представил нотариальные протоколы осмотра содержания электронного почтового ящика, не представил опись почтовых вложений) отклоняются судом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальные подтверждения своих возражений (доказательства получения от истца в указанных выше отправлениях иных документов) ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд признаёт соблюдённым порядок предъявления истцом (исполнителем) результата работ к приёмке.

Факт выполнения работ истец подтвердил данными мониторингового оборудования спутниковой навигации ГЛОНАСС, установленных на комбайнах истца.

Наличие у ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключённых договоров на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур с иными подрядчиками, а также наличие в распоряжении ответчика специализированной техники, не опровергает факт выполнения работ истцом.

Суд учитывает, что, получив от исполнителя приёмо-сдаточные документы, заказчик при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был осуществить приёмку работ, а, при наличии возражений, уведомить об этом исполнителя.

Возражения по работам, предъявленным к приёмке в актах № 44 от 23 июля 2021 года и № 46 от 28 июля 2021 года, заказчик в установленный срок не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком.

Учитывая специфику спорных работ, а также их относимость к периоду уборочной компании 2021 года, возможность проверки доводов сторон выходом на место в текущем 2022 году отсутствует.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1167400 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 278148 руб. 00 коп. за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 5.9 договора, в том числе:

- 182832 руб. 00 коп. – за просрочку оплаты работ по акту № 44 от 23 июля 2021 года за период с 05 августа 2021 года по 31 марта 2022 года за 240 дней просрочки исходя из расчёта 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки,

- 95316 руб. 00 коп. – за просрочку оплаты работ по акту № 46 от 28 июля 2021 года за период с 10 августа 2021 года по 31 марта 2022 года за 235 дней просрочки исходя из расчёта 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Возражения по методике расчёта санкций, а также по размеру неустойки ответчик не заявил.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании санкций в заявленном размере, в сумме 278148 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1445548 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1445548 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 1167400 руб. 00 коп., пени в сумме 278148 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25879 руб. 00 коп.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1576 руб. 48 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова