АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

 

Дело № А33-18118/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Георг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №186 от 25.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц, лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Георг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. долга, 9 187 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуги по муниципальному контракту от 22.02.2022 № 16.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстрой».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку до 3 313,03 руб. за период с 28.04.2023 по 20.06.2023.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №16 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства (в том числе подготовку научно-реставрационного отчета), услуг по обеспечению соответствия решений, содержащихся в научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационным работам (воссоздание ограждения) на объекте культурного наследия регионального значения "Троицкий некрополь", 1840-гг., 1840-е - 1960-е гг. (достопримечательное место)" по адресу: 

<

...> кладбище Троицкое (территория между ул. Соревнования, ул. Андрея Дубенского, ул. Шахтеров, ул. Дудинская, с востока ограниченная ограждением кладбища со стороны ул. Игарская - ул. Шахтеров) (капитальный ремонт).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 250 000,00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании п.п. 15 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3. оплата услуг по настоящему контракту осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет оплату фактически оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета и надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, в срок не более чем 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке-передаче оказанных услуг.

Пунктом 4.3. установлено, что заказчик обязан подписывать акт о приемке оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления, либо давать мотивированный отказ (п.4.3.3).

В соответствии с пунктом 5.3. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истцом 19.12.2022 заказчику передано письмо №5976 с приложением отчетной документации о выполненных работах.

Указанная отчетность не была принята заказчиком по причине неполноты документации, о чем исполнитель был уведомлен письмом от 30.12.2022 №11/6404-гх.

Письмом от 23.01.2023 №6052 исполнитель направил заказчику скорректированную отчетность.

Письмом от 16.02.2023 №11/731-гх заказчик просил исполнителя направить в его адрес изменения, отраженные в письме от 23.01.2023 на бумажном носителе и на электронном носителе.

23.03.2023 документы представлены исполнителем.

В письме от 28.03.2023 №11/1374-гх заказчик уведомил исполнителя об отсутствии замечаний к представленной документации. Также заказчик указал на отсутствие возможности оплатить услуги по причине закрытия финансового года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 250 000 руб. долга, 3 313,03 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указав, что отчетная документация представлена 23.01.2023 по истечении финансового года, в связи с чем работы не могли быть приняты и оплачены. Ответчик просит отказать во взыскании неустойки, поскольку имеются основания для освобождения департамента от ответственности, поскольку работы не были выполнены своевременно исполнителем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту на сумму 250 000,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела письмами истца о направлении отчетной документации, а также письмом заказчика от 28.03.2023 №11/1374-гх об отсутствии замечаний к представленной документации и принятии работ в полном объеме.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика также указал на отсутствие замечаний по выполненной работе, принятию ее результата, но отсутствием возможности ее оплаты ввиду возврата финансирования за предыдущий год.

Пунктом 4.3. установлено, что заказчик обязан подписывать акт о приемке оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления, либо давать мотивированный отказ (п.4.3.3).

Заказчиком мотивированный отказ в подписании акта приемки оказанных услуг исполнителю не направлялся.

Учитывая изложенное, суд признает оказанные исполнителем услуги фактически принятыми заказчиком.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 250 000,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 2.3. оплата услуг по настоящему контракту осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет оплату фактически оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета и надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, в срок не более чем 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке-передаче оказанных услуг.

Отчетная документация направлена заказчику и принята последним 23.03.2023.

Следовательно, выполненные работы подлежали оплате в срок до 13.04.2023.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 28.04.2023 по 20.06.2023 в размере 3 313,03 руб., что меньше суммы, на начисление которой истец фактически вправе притязать.

Математический расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 3 313,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения исполнителя от ответственности по результатам рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком не доказано.

Наличие просрочки выполнения работ со стороны исполнителя основанием для освобождения заказчика от ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ не является.

Возражения ответчика относительно отсутствия лимитов бюджетных обязательств для оплаты выполненных работ являются необоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 33-П от 18.07.2018, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя публичным образованием расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие правовые последствия окончания финансового года, не предполагают безусловный отказ во взыскании с публичного образования причитающихся с него денежных сумм в судебном порядке. Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не прекращает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 8 066,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 118,00 руб.  подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  250 000,00 руб. задолженности, 3 313,03 руб. неустойки, а также 8 066,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 118,00 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 2905 от 04.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова