Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3065/2020

09 апреля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.10.2016, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.2007, место нахождения: 625007, 

<

...>) о взыскании 277 660 руб. 74 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – ответчик) о взыскании 277 660 руб. 74 коп., в том числе: 254 949 руб. 20 коп. – долг по арендной плате, 22 711 руб. 54 коп. – неустойка (пени) за период с 30.10.2019 по 12.02.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды бурильной установки № 39-А/2017 от 28.12.2017.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 309, 310, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 06.04.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Пунктом 8.11 договора аренды бурильной трубы от 28.12.2017 № 39-А/2017, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы № 39-А/2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору бурильную трубу (далее – труба) согласно Приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Арендная плата устанавливается приложением № 1 к договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору (пункт 3.1 договора). 

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления арендодателем счета - фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора). 

Факт предоставления имущества в аренду подтвержден подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий актами от 28.02.2019 № 69на 17 220 руб. 00 коп., от 30.06.2019 № 209 на 6 493 руб. 20 коп., от 31.07.2019 № 241 на 359 352 руб. 00 коп., от 31.08.2019 № 276 на 139 104 руб. 00 коп. (л.д. 12, 13).

Во исполнение требований налогового законодательства истцом выставлены счета - фактуры.

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 254 949 руб. 20 коп. 

Претензия от 20.01.2020 № 42-20 (л.д. 15) о наличии и необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения. 

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг по арендной плате составил 254 949 руб. 20 коп.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды бурильной трубы от 28.12.2017 № 39-А/2017 в размере 254 949 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. 

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), предусмотренной пунктом 6.4. договора, за период с 30.10.2019 по 12.02.2020 в размере 22 711 руб. 54 коп. (расчет в тексте иска л.д. 6).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным. 

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.4. договора, за период с 30.10.2019 по 12.02.2020 в размере 22 711 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисляемую на основной долг 254 949 руб. 20 коп., начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 25.02.2020 № 168 на сумму 8 553 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» долг в размере 254 949 руб. 20 коп., договорную неустойку (пени) в размере 22 711 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб. 00 коп., всего 286 213 руб. 74 коп. (Двести восемьдесят шесть тысяч двести тринадцать рублей 74 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 254 949 руб. 20 коп., начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников