ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15912/2022

Дело № А55-35566/2019

г. Самара

15 ноября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании судебных расходов (вх. № 76786), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Куйбышев, Россия 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая д 199, кв. 19а),

с участием:

от ООО «Эксплуатационная компания» - представитель ФИО3, по доверенности от 01.11.2021.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. 

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ФИО2, прекращено.

ООО «Эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационная компания» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных последним в связи с рассмотрением дела №А55-35566/2019, в размере 435 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от  05.09.2022) производство по заявлению ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании судебных расходов в размере 185 000 руб., прекращено.

Заявление ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - взысканы с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Куйбышев, Россия 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая д. 199, кв. 19а) в пользу ООО «Эксплуатационная компания» ИНН 

<

***> судебные расходы в сумме 190 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатационная компания» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части- в части удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Самарской области рассматривалось дело А55-35566/2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 производство по делу № А55-35566/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  прекращено.

18 марта 2022г. в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 435 000 рублей.

Как следует из материалов дела, для подготовки заявления о признании должника ФИО2 банкротом заявления о включении в реестр кредиторов, а также для представления своих интересов при рассмотрении дела А55-35566/2019 в Арбитражном суде Самарской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа ООО «Эксплуатационная компания» было вынуждено обратиться к третьим лицам за оказанием юридических услуг.

В связи с вышеизложенным, между ООО «Эксплуатационная компания» и ООО «Алекс-Инвест» (далее по тексту - «Представитель») заключены договоры оказания юридических услуг № 81ю/19от 15.10.2019, договор № 83ю/21 от 01.04.2021 г.

Согласно условиям договоров оказания услуг Представитель обязывался оказать ООО «Эксплуатационная компания» (Заказчику) юридические услуги по составлению заявлений о признании ФИО2 банкротом и о включении требований в реестр кредиторов ФИО2, отзыва, возражений на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, представлению интересов ООО «Эксплуатационная компания» при рассмотрении дела А55-35566/2019 в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражному суде Поволжского округа.

Как следует из договора 81ю/19 от 15.10.2019, ООО «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем "Исполнитель», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1.  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2. В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

1.1.1. Подготовка заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом, заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по договору № 12/09 от 17.03.2009 г., пояснений, возражений, уточнений и всех документов, прилагаемых к заявлениям.

1.1.2. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области во всех судебных заседаниях при рассмотрении заявления ООО «Эксплуатационная компания» к ФИО2 о признании гражданина банкротом, включении в реестр кредиторов задолженности ФИО2 за эксплуатационные услуги по договору оказания эксплуатационных услуг № 12/09 от 17.03.2009 г. путем участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по данному иску.

1.1.4. Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.1.5. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования

30.12.2021 между «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем "Заказчик" в директора ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем "Исполнитель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны подписали акта приема-сдачи услуг по договору №81ю/19 от 15.10.2019, настоящий акт составлен о том, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги:

- Подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании ФИО2 банкротом, заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности за эксплуатационные услуги по договору № 12/09 от 17.03.2009 г., ходатайств возражений и иных документов по делу А55-35566/2019 -20 000 руб.

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу А55-35566/2019 - 9 заседаний* 25000 руб./1 заседание = 225 000 рублей

Итого общая сумма: 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -40 833,33 руб.

Как следует из договора №83ю/21 от 01.04.2021 оказания юридических услуг, ООО «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем "Исполнитель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2. В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги;

1.1.1. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу ФИО2 по делу А55-35566/2019, пояснений, возражений и иных документов по апелляционной и кассационной жалобам по делу А55-35566/2019.

1.1.2. Представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 г. по делу А55-35566/2019 путем Участия в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по данному иску.

1.1.3. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других Материалов, обосновывающих заявленные требования.

31.01.2022 ООО «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем "Исполнитель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", составили настоящий акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №83ю/21 от 01.04.2021, о том, что исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги:

- Подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 г. по делу № А55-35566/2019   -2 жалобы * 20 000 руб. = 40 000 руб.;

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021г по делу № А55-35566/2019 -4 заседания* 30 000 руб./1 заседание = 120 000 рублей;

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-35566/2019 по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021г- 1 заседание* 30 000 руб./1 заседание = 30 000 рублей

Итого общая сумма: 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -31 666,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает споры и заявления, связанные с обоснованностью требований кредиторов, с разногласиями, возникшими между лицами, участвующими в деле, принимает процедурный судебные акты по заявлениям арбитражных управляющих.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Ввиду отсутствия в Законе о банкротстве нормативного регулирования порядка распределения судебных расходов понесенных сторонами такого спора, применению подлежат правила Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 № 10734/03 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем "Заказчик" в директора ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем "Исполнитель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны подписали акта приема-сдачи услуг по договору №81ю/19 от 15.10.2019, настоящий акт составлен о том, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги на общую сумму: 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -40 833,33 руб.

В части суммы  расходов в размере 185 000 руб., суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, поскольку срок подачи требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве), истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Эксплуатационная компания», в суде первой инстанции, заявлено не было.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов (60 000 руб.),  оказанные в соответствии с договором №81ю/19 от 15.10.2019.

Как установлено судом первой инстанции, расходы в размере 60000 руб. (акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.12.2021) понесены заявителем в связи с рассмотрением обособленного спора – требования ООО «Эксплуатационная компания» о включении в реестр требований кредиторов. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен заявителем.

Суд первой инстанции определил разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, по договору №81ю/19 от 15.10.2019  в общей сумме 50 000 руб., а именно:

- за подготовку и направление в Арбитражный суд Самарской области заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности за эксплуатационные услуги по договору № 12/09 от 17.03.2009 г., ходатайств возражений и иных документов по делу № А55-35566/2019  в размере 10 000 руб.;

-  за представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35566/2019  в  2 заседаниях  по 20 000 руб.  = 40 000 рублей, с учетом участия представителя в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов (судебные заседания  15.01.2021 и от 24.02.2021.).

Также, расходы на оплату услуг представителя, оказанные  по договору №83ю/21 от 01.04.2021 в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов в размере 190 000 руб. суд первой инстанции признал чрезмерными.

Суд первой инстанции исходил из того, что расценки на  юридические услуги должны быть аналогичны установленным расценкам в организациях, оказывающих юридические услуги (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А55-25097/2020).

Юридическая услуга по представлению интересов в суде предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к судебному разбирательству, в том числе изучение нормативно - правовой базы, судебной практики, консультирование клиента. 

При этом, следует учесть, что размер взысканных сумм  находится в тех пределах расценок по юридическим услугам, которые установлены в Самарской области (решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №18-10-10/СП от 22.11.2018г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи»)  с учетом конкретной   категории спора, его сложности.  

Конкретный же размер судебных расходов за услуги представителя в арбитражном суде с учетом ст. 110 АПК РФ подлежит определению в разумных пределах с учетом категории, характера, сложности спора и других объективных факторов. При этом следует отметить, что при сравнении стоимости юридических услуг, оказываемых юридическими фирмами, а также утвержденных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами ПАСО усматривается, что требуемые заявителем расходы на оплату Исполнителя значительно превышают расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд первой инстанции определил разумный предел подлежащих взысканию в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 190 000 руб., из которых по акту приема-передачи №83ю/21 от 31.01.2022, подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на апелляционную и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021, по делу №А55-35566/2019 – 2 жалобы * 20 000 руб. = 40 000 руб., представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021г по делу № А55-35566/2019 - 4 заседания* 20 000 руб./1 заседание = 80 000 рублей, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-35566/2019 по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021г- 1 заседание* 20 000 руб./1 заседание = 20 000 рублей, по акту приему передачи №81ю/19 от 30.12.2021, за подготовку и направления заявления о включении в реестр требований кредиторов – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов от 15.01.2021 и от24.02.2021  – 2 заседания *20 000 руб. = 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, требование заявителя о возмещении судебных расходов  правомерно удовлетворены частично в размер 190 000 руб. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Факт несения судебных расходов подтвержден договорами оказания юридических услуг № 81ю/19 от 15.10.2019 г., № 83ю/19 от 01.04.2021г., актами оказанных юридических услуг от 30.12.2021г., от 31.01.2022г., платежными поручениями от 17.02.2022г.

ООО «Эксплуатационная компания» обеспечило явку своего представителя в Арбитражном суде Самарской области в судебных заседаниях по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности за эксплуатационные услуги по договору № 12/09 от 17.03.2009 г.: 15.01.2021 г, 24.02.2021 г., а также в 4-х судебных заседаниях в 11 ААС при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, в 1-м судебном заседании в АС Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 по обособленному спору. ООО «Эксплуатационная компания» были подготовлены заявление о включении в реестр требований кредиторов, пояснения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что дело не представляет особой сложности, отклоняются судебной коллегией.

Доводы о чрезмерности судебных расходов был предметом оценки суда первой инстанции, где арбитражный суд принял во внимание заявленные доводы и снизил размер судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе Самарская область стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании 190 00 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу А55-35566/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу А55-35566/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Г.О. Попова