АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4629/2020

18 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО3;

- акционерного общества «Юпитер-групп» (далее – АО «Юпитер-групп», Общество),

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 степенью готовности 20%, площадью 548,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888 по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. М.Жукова, д. 111, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – ФИО4 (по доверенности от 30.11.2020);

от ИП ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 15.07.2020), ФИО6 (по доверенности от 15.07.2020),

от иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, представители в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Юпитер-групп» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 степенью готовности 20%, площадью 548,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888 по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова, дом 111, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

Определением от 13.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

22.05.2020 от АО «Юпитер-групп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что в настоящий момент объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 степенью готовности 20%, площадью 548,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888 по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова, дом 111, отчужден Обществом в пользу ИП ФИО2, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Департамента.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – АО «Юпитер-групп» на надлежащего – ИП ФИО2

Определением от 11.06.2020 ходатайство Департамента о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Юпитер-групп» надлежащим – ИП ФИО2, дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.07.2020.

Департаментом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых истец ссылается на то, что истечение установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) шестимесячного срока со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не лишает муниципальный орган права на дальнейшее обращение в арбитражный суд с иском об изъятии указанного объекта незавершенного строительства, и на то, что 16.03.2020 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888 для завершения строительства объекта незавершённого строительства, в ответ на которое истец письмом от 08.06.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821 сообщил о невозможности рассмотрения заявления в связи с направлением Департаментом 03.03.2020 в арбитражный суд искового заявления об изъятии объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании от 16.07.2020 ИП ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 от 28.02.2020, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Юпитер-групп».

Департаментом в материалы дела представлено письмо от 06.03.2020 № Исх-ДИО/2324 об оставлении без рассмотрения заявления АО «Юпитер-групп» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, которое приобщено судом к материалам дела.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик обратил внимание на то, что 16.03.2020 ИП ФИО2 обратилась в Департамент за однократным предоставлением земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188, до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, в связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, связанного с нерассмотрением указанного заявления (дело № А46-12538/2020).

Определением от 27.08.2020 по ходатайству ответчика производство по делу № А46-4629/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-14411/2020.

08.04.2021 от Департамента поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В связи с этим, определением от 12.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-4629/2020 на 07.05.2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в судебном заседании от 10.06.2021 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил суду, что АО «Юпитер-групп» ликвидировано, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Юпитер-групп» ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Анализ статьи 51 АПК РФ позволяет установить, что условием привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие оснований для вывода о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, будут непосредственно затронуты права и обязанности соответствующего лица, в том числе будут созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд считает, что судебным актом, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, не будут затронуты права и обязанности конкурсного управляющего АО «Юпитер-групп» ФИО7, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Юпитер-групп» ФИО7

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу, полагают, что истцом пропущен 6-месячный срок для подачи заявления об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2017 между Департаментом и ООО «Юпитер» для строительства административного здания заключен договор аренды № Д-Кр-31-11338, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:7888.

Указанный договор аренды заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.02.2017.

Срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888 установлен в 2 года 8 месяцев. Государственная регистрация договора аренды произведена 27.04.2017.

Согласно пункту 7.5 договора аренды по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей.

22.10.2018 договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с его расторжением в судебном порядке (дело № А46-6367/2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2020 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 степенью готовности 20%, принадлежащий АО «Юпитер-Групп» на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 16.10.2019 № 55:36:090203:8188-55/092/2019-5.

Как следует из материалов дела № А46-6761/2018, вышеуказанный объект незавершенного строительства передан от ООО «Юпитер» к АО «Юпитер-Групп» посредством процедуры замещения активов в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 21.05.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках конкурсного производства. 

В рамках дела о банкротстве акции АО «Юпитер-Групп» включены в состав имущества ООО «Юпитер» и реализованы на открытых торгах.

09.01.2020 в рамках реализации полномочия, предусмотренного подпунктом 27 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департаментом произведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

Согласно осмотру 09.01.2020 земельного участка установлено, что границы участка на местности обозначены забором, фактически на участке расположен объект с кадастровым номером 55:36:090203:8188, на момент осмотра строительные и иные работы на земельном участке не производились.

05.03.2020 объект приобретен ИП ФИО2

Полагая, что по окончании действия договора аренды указанный объект незавершенного строительства подлежит изъятию у собственника и последующей продаже с публичных торгов, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Департамента, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса, согласно статье 39.2 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. 

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов. 

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений ЗК РФ следует, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, обладают правом на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила статьи 239.1 ГК РФ об отчуждении объекта незавершенного строительства применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предусмотрено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями  39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения указанного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды между первоначальным арендатором ООО «Юпитер» и Департаментом заключен 13.04.2017. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 по делу № А46-6367/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, указанный договор был расторгнут. 

Датой расторжения договора считается 22.11.2018. Таким образом, с 23.11.2018 общество перестало быть арендатором земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, изложенного в письме от 08.06.2020 № ИСХ-ОГ-ДИО/821, и обязании Департамента в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу № А46-14411/2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом суды обратили внимание на то, что право на заключение договора в порядке, предусмотренном пунктом 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, у заявителя не возникло, поскольку договор был заключен на аукционе, а также в силу того, что он был расторгнут с прежним арендатором в судебном порядке за нарушение условий договора.

Пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяется только на договоры, заключенные до 01.03.2015, что не имеет места быть в данном случае. 

Суды также отметили, что вывод о наступлении условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, может быть сделан только по истечении шестимесячного срока с даты прекращения договора и только в случае, если уполномоченный орган не реализовал свое право на обращение в суд с иском об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Материалами дела, а также сведениями из базы данных «Картотека арбитражных дел» подтверждается, что 11.03.2020, то есть до обращения заявителя с заявлением о выкупе земельного участка (22.05.2020), Департамент обратился в суд к АО «Юпитер-групп» с иском об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. 

Определением от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А46-4629/2020. 

Определением от 11.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Юпитер-групп» надлежащим – ИП ФИО2 

На момент рассмотрения дела № А46-14411/2020 судом не принято решения об отказе в удовлетворении данного требования, которое могло бы свидетельствовать о соблюдении предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ условий. 

Суды в рамках дела № А46-14411/2020 также отклонили довод ИП ФИО2 о её привлечении судом по делу № А46-4629/2020 в качестве ответчика уже после ее обращения с заявлением в Департамент, поскольку правовое значение имеет не верное определение ответчика как собственника объекта недвижимости, а дата выражения волеизъявления уполномоченного органа на реализацию своего права на изъятие недостроенного объекта путем продажи его с публичных торгов.

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, как обязательное условие соблюдения права заявителя на заключение договора аренды без торгов в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не соблюдено, в связи с чем суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Департамента.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 ссылается на то, что истцом пропущен 6-месячный срок для подачи заявления об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку установленный законом шестимесячный срок не является пресекательным и не лишает возможности уполномоченный орган обратиться в суд после его истечения, если договор на завершение строительства не был заключен по заявлению собственника объекта незавершенного строительства. 

Таким образом, учитывая, что действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888 прекращено, что строительство объекта недвижимости не завершено, принимая во внимание, что иных оснований для использования земельного участка ответчиком не приведено, а также учитывая установленные по делу № А46-14411/2020 фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 степенью готовности 20%, площадью 548,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888 по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица М. Жукова, дом 111, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

В связи с удовлетворением искового требования Департамента государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 степенью готовности 20%, площадью 548,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888 по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. М.Жукова, д. 111, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                            Е.П. Кливер