АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-4565/2020

г.Калуга

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Солодовой Л.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин»

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7»

от третьего лица

общества с ограниченной ответственностью «Технический центр – 01»

представитель – ФИО2 (доверенность от 03.02.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании) 

представители – адвокат Шабалин Ю.Н. (доверенность от 29.03.2021 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката № 40/299), ФИО3 (доверенность от 22.07.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании)  

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А68-4565/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (далее – МКП «ВКХ г. Алексин») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (далее - ООО «СМУ № 7») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате оказанных в период с 23.07.2018 по 29.01.2020 услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 12 627 866 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технический центр – 01» (далее - ООО «Технический центр – 01»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 622 183 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО «СМУ № 7» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что истцом выбрана неверная методика расчета задолженности на основании подпункта «а» пункта 16 утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776), поскольку срыв пломбы на задвижке обводной линии не может быть квалифицирован как «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения», в связи с чем действия по несоблюдению сохранности пломбы на запорной задвижке обводной линии подпадают под действия подп. «б» п. 16 Правил №776, что приравнивается к неисправности прибора учета.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу и просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.08.2017 №1017, в соответствии с которым предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент, обязуется производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (п. 1 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определены сторонами в приложениях №№ 1 и 2 к договору.

Сведения о приборах учета холодной воды и сточных вод содержатся в приложении № 5 к договору (пункт 17 договора).

Согласно приложению № 5 к договору услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются истцом по объекту ответчика, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истец пояснял, что водоснабжение ответчика осуществляется по водопроводу диаметром 100 мм, в помещении ответчика водопровод разделен на основную сеть, на которой установлен прибор учета (СВКМ-15У № 5137441 А16), и обводную линию, оборудованную задвижкой, в целях недопущения безконтрольного потребления холодной воды.

Из акта от 27.11.2017, подписанного потребителем без замечаний и возражений следует, что прибор учета СВКМ-15У № 5137441 А16 опломбирован предприятием и принят на коммерческий учет. Задвижка обводной линии закрыта и опломбирована пломбой № 44504755.

В июле 2018 года по результатам проверки водоканализационного хозяйства абонента, был составлен акт 23.07.2018 из которого следует, что прибор учета СВКМ-15У № 5137441 А16 в исправном состоянии, обводная линия закрыта и опломбирована пломбой № 44504755. Акт от 23.07.2018 подписан потребителем без разногласий. Расчет с абонентом велся на основании показаний прибора учета.

Вместе с тем, 29.01.2020 в ходе проверки водоканализационного хозяйства абонента работниками истца в присутствии представителя абонента установлен факт срыва пломбы № 44504755, установленной на запорной задвижке обводной линии, о чем составлен акт от 29.01.2020.

Согласно данного акта от 29.01.2020, подписанного представителем абонента, на запорной арматуре диаметром 80 мм выявлен срыв пломбы на фланцевых соединениях. Запорная арматура диаметром 80 мм установлена на обводной линии и находится в открытом положении. При проведении осмотра велась фотосъемка.

В соответствии с подп. «б» п. 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что абонентом допущен срыв пломбы на задвижке обводной линии, истец произвел расчет водопотребления и водоотведения абоненту за период с 23.07.2018 (предыдущая проверка) до 29.01.2020 (факт выявления срыва пломбы) на сумму 12 627 866 руб. 17 коп. в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № 776 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, где суточный объем водопотребления по данному объекту составил 470,1 куб.м.

В спорный период действовали следующие тарифы: водопотребление – 22 руб. 27 коп., без НДС – 20%; водоотведение – 14 руб. 13 коп., без НДС – 20%.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения и выставил на оплату счет от 30.01.2020 № 433, который ответчиком не оплачен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 12 627 866 руб. 17 коп. за период с 23.07.2018 по 29.01.2020.

При этом, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

 В соответствии со ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений п. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тоже время к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора судами установлено, что водоснабжение ответчика осуществляется по водопроводу диаметром 100 мм, в помещении ответчика водопровод разделен на основную сеть, на которой установлен прибор учета (СВКМ-15У №5137441 А16) и обводную линию диаметром 80 мм, оборудованную задвижкой, в целях недопущения безконтрольного потребления холодной воды. Согласно акту от 27.11.2017 прибор учета СВКМ-15У № 5137441 А16 опломбирован предприятием и принят на коммерческий учет. Задвижка обводной линии закрыта и опломбирована пломбой № 44504755.

Кроме того, по результатам проверки водоканализационного хозяйства абонента, проведенной в июле 2018 года, составлен акт от 23.07.2018, из которого следует, что прибор учета СВКМ-15У № 5137441 А16 в исправном состоянии, обводная линия закрыта и опломбирована пломбой № 44504755. Акт от 23.07.2018 подписан потребителем без разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 5 и ст. 13 Закона об энергосбережении).

В силу изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

По условиям подп. «а» пункта 13 договора предприятие имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

Судами установлено, что в ходе проверки водоканализационного хозяйства абонента 29.01.2020 работниками истца в присутствии представителя абонента установлен факт срыва пломбы № 44504755, установленной на запорной задвижке обводной линии, о чем составлен акт от 29.01.2020.

Из акта от 29.01.2020, подписанного представителем абонента следует, что на запорной арматуре диаметром 80 мм выявлен срыв пломбы на фланцевых соединениях. Запорная арматура диаметром 80 мм установлена на обводной линии и находится в открытом положении.

Положениями п. 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно - технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подп. «б»); незамедлительно извещать предприятие обо всех повреждениях или неисправностях проборов учета (подп. «л»). Также из условий пунктов 18, 19 договора следует, что абонент обеспечивает коммерческий учет поданной воды и принятых сточных вод в узлах учета.

При таких обстоятельствах судами верно указано, что абонент принял на себя обязательства, в том числе и по надлежащему контролю за техническим состоянием водоканализационного хозяйства.

Не оспаривая факт срыва пломбы на задвижке обводной линии, ответчик сослался на то, что срыв пломбы произошел 12.11.2019 в результате проверки работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода, проводимой ООО «Технический центр-01». При этом, ООО «Технический центр-01» незамедлительно уведомило руководителя ООО «СМУ № 7» о срыве пломбы на задвижке обводной линии, о чем, в свою очередь, ответчик не известил предприятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе и в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

По мнению ответчика, срыв пломбы на запорной задвижке обводной линии влечет расчет воды на основании подп. «б» п. 16 Правил № 776.

Приведенный заявителем довод обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Согласно абзацу 11 п. 2 Правил № 644 для целей Правил № 776 закреплено понятие «самовольное использование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения», которое предусматривает пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета).

В силу правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № АКПИ20-15, вышеуказанные нормативные положения соответствуют ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, регулирующей вопросы организации коммерческого учета, используются при регулировании отношений организаций водопроводно-канализационного хозяйства, заявителей и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы потребителя.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод, что законодательством действия по нарушению сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях отнесены к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, в соответствии с подп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании подп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, с учетом установленного судами факта срыва абонентом пломбы на запорной задвижке обводной линии применение истцом в расчете долга методики, установленной подп. «а» п. 16 Правил № 776, обоснованно признано судами правомерным.

Довод заявителя о том, что расчет безучетного потребления ресурса должен быть произведен с учетом показателей мощности (0,708 куб.м/час), указанных в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта, также обоснованно отклонен судами в силу следующего. 

Согласно положениям п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пунктом 15 Правил № 776 закреплены методы, применяемые при учете воды расчетным способом, а именно: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, в) метод гарантированного объема подачи воды, г) метод суммирования объемов воды.

При этом, судами верно указано, что данная норма не имеет расширительного толкования, в части произвольного определения методов, применяемых при учете воды расчетным способом.

Учитывая, что в п. 20 договора стороны предусмотрели порядок учета поставленной холодной воды и принятых сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для применения к определению объема безучетного водопотребления и водоотведения показателей мощности, указанных в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта, не имеется.

В силу изложенного, истцом правомерно при расчете объема поставленного ресурса был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, отраженный в подп. «а» п. 16 Правил № 776.

В части установленного судом области периода безучетного потребления ресурса с 12.11.2019 по 29.01.2020 судебные акты сторонами не оспариваются. 

Расчет задолженности, выполненный истцом, в размере 1 622 183 руб. 47 коп. за период с 12.11.2019 по 29.01.2020 проверен судами и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 1 622 183 руб. 47 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А68-4565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                     И.В.Сорокина

Судьи                             Л.В.Солодова

                                                                                                                ФИО1