836/2023-167893(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3873/2023

г. Самара

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатермо»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу   № А65-3873/2023 (судья Мазитов А.Н.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатермо», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным действия о внесении недостоверных сведений в  регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN  

<

***>), о признании незаконным решения от 18.01.2023 об отказе во  внесении изменений в регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive  iPerformance (VIN 

<

***>), об обязании внести изменения в  свидетельство о регистрации т/с автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN  

<

***>), а именно: указать «Мощность двигателя, 135квт/183,5 л.с.»; в  строке «Марка» и «модель» указать «BMW530e xDrive iPerformance»; в строке «Особые  отметки» исключить запись «Электробензиновый»,  

третьи лица: ООО «Альфамобиль», ФИО2, Главное управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатермо» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства  внутренних дел России по г. Казани о признании незаконным действия о внесении  недостоверных сведений в регистрационные данные автомобиля BMW530e xDrive  iPerformance (VIN 

<

***>), о признании незаконным решения от  

18.01.2023 об отказе во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля  BMW530e xDrive iPerformance (VIN WBAJB1C5XKB375765), об обязании внести  изменения в свидетельство о регистрации т/с автомобиля BMW530e xDrive iPerformance  (VIN WBAJB1C5XKB375765), а именно: указать «Мощность двигателя, 135квт/183,5  л.с.»; в строке «Марка» и «модель» указать «BMW530e xDrive iPerformance»; в строке  «Особые отметки» исключить запись «Электро-бензиновый».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ст.51 АПК РФ  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены ООО «Альфамобиль», ФИО2, Главное Управление  Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.  

Суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  уточнение заявления в части указания на обязание внести изменения в свидетельство о  регистрации т/с автомобиля BMW530e xDrive iPerformance (VIN 

<

***>),  а именно: указать «Мощность двигателя, 135квт/183,5 л.с.»; в строке «Марка» и «модель»  указать «BMW530e xDrive iPerformance»; в строке «Особые отметки» исключить запись  «Электро-бензиновый», как на желаемый способ устранения допущенных нарушений его  прав, предусмотренный ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Мегатермо» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что двигатель и электромашина  представляют собой разные узлы гибридного транспортного средства, каждый из которых  имеет свои характеристики (параметры). В сведениях о двигателе внутреннего сгорания  не могут отражаться параметры электромашины. Кроме того, апеллянт указывает, что при  постановке автомобиля на учёт в государственный реестр транспортных средств были  внесены неправильные сведения, показатель мощности этого двигателя указан в  соответствии с данными о максимальной 30-минутной мощности электромашины  (218,1квт/296,48л.с.), то есть мощности другого узла транспортного средства. Наличие в  автомобиле наряду с двигателем внутреннего сгорания электромашины  (электродвигателя, электромотора) не является основанием для внесения в  государственный реестр транспортных средств и в регистрационные документы на  транспортное средство недостоверных данных о мощности двигателя внутреннего  сгорания.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявителем по договору лизинга № 36784-КЗН-22- АМ-Л от 25.12.2022 с ООО «Альфамобиль» был приобретен легковой автомобиль  BMW530e xDrive iPerformance. Поставщиком автомобиля является ФИО2 на основании договора поставки (п.2.3. договора).  

04.01.2023 заявитель обратился в отделение ГИБДД УМВД России по г. Казани с  заявлением о регистрации транспортного средства.  

При регистрации транспортного средства заявителю было выдано свидетельство о  регистрации транспортного средства, в котором была указана мощность двигателя в  218,1квт/296,48л.с.  

09.01.2023 заявитель обратился с претензией в УМВД России по г.Казани с  требованием внести изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства,  указав мощность двигателя в 135квт/183,5л.с.  

Письмом от 18.01.2023 УМВД России по г.Казани отказало в удовлетворении  обращения заявителя, пояснив что согласно электронному паспорту транспортное  средство оснащено гибридной установкой с подзарядкой от внешнего источника питания  (PHEV -Plug-In Hybrid Electrical Vehicle). Режим работы: только двигатель внутреннего  сгорания, одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя,  только электродвигатель. Привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя  осуществляется одновременно, мощность транспортного средства указана корректно со  ссылкой на письмо Министерства финансов РФ от 07.10.2022 № 03-13-11/96937 «Для  целей исчисления акцизов при определении мощности электродвигателя электромобиля».  

Полагая, что в регистрационные данные транспортного средства внесены  недействительные сведения и отказ ответчика в их изменении не соответствует закону,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  

(незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные  ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации  транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи  с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений,  возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов  техники, определяются Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  Закон).  

Статьей 10 Закона определено, что регистрационное действие - действие  регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных  данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное  средство (часть 1). Согласно части 4 данной статьи к регистрационным действиям  относится, в частности:  

- постановка транспортного средства на государственный учет - включение в  государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные  данные транспортного средства и иные данные;  

- внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства -  изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства,  содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных  средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие  транспортное средство.  

Регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства,  подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (ст. 11  Закона).  

В соответствии с пунктом 9 частью 2 статьи 11 Закона к регистрационным данным  транспортного средства относится мощность двигателя транспортного средства.  

При первоначальной постановке транспортного средства на государственный учет  мощность двигателя транспортного средства (BMW530e xDrive iPerformance) была  указана в 135квт/183,5 л.с., что подтверждается свидетельством о регистрации  транспортного средства, выданном ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области предыдущему владельцу автомобиля ФИО2.  

При регистрации транспортного средства за заявителем ответчиком были внесены  изменения в регистрационные данные путем указания мощности двигателя в  218,1квт/296,48л.с.  

Документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт  транспортного средства (ст. 14 Закона).  

Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств  (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов  самоходных машин и других видов техники утверждён решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 22 сентября 2015г. № 122 (далее - Порядок), пунктом 10  которого предусмотрено, что электронный паспорт транспортного средства содержит  сведения по перечню согласно приложению № 3 к Порядку.  

Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного  средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе  внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается  30-минутная максимальная мощность (подпункты 23, 24, 30 п.7 приложения № 3 к  Порядку).  

Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части  структуры содержащихся в нём прикладных сведений утверждены решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 12 июля 2016г. № 81 (далее - Решение № 81).  

Реквизитный состав структуры электронного документа (сведений) «Электронный  паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства, самоходной машины)»  закреплён в таблице 3 к Решению № 81.  

Согласно таблице 3 к Решению № 81 в электронном паспорте транспортного  средства указываются информация о максимальной мощности двигателя внутреннего  сгорания (пункт 17.24.8) и информация о максимальной мощности электродвигателя  (п.17.26.5), под которой понимается максимальная полезная мощность системы  электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в  течение 30-минутного периода.  

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных  транспортных средств», утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 9  декабря 2011 г. № 877, в п.6 определяет понятия «гибридное транспортное средство», под  которым понимается транспортное средство, имеющее не менее двух различных  преобразователей энергии (двигателей) и двух различных (бортовых) систем  аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства; а  также «энергетическая установка гибридного транспортного средства» как совокупность  двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя, генератора (функции двигателя и  генератора могут выполняться одной электромашиной), устройства аккумулирования  энергии, электропреобразователей и системы управления.  

В соответствии с абзацем четвёртым статьи 3 Соглашения о введении единых форм  паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта  самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных  паспортов (заключено в г.Москве 15 августа 2014г.) основные требования к единым  формам паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и  паспорта самоходной машины и других видов техники, порядок их заполнения и порядок  обмена сведениями о бланках паспортов транспортных средств (паспортов шасси  транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, а также  сроки начала их применения утверждаются Евразийской экономической комиссией.  

Единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядок  заполнения единой формы паспорта самоходной машины, и других видов техники  утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа  2015г. № 100.  

Согласно подпункту 15 п.5 приведённого порядка в паспорте, в том числе  указывается номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных  силах). В случае применения в конструкции машины для приведения её в движение более  1 двигателя указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая  может расходоваться одновременно.  

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р59102-2020 «Электромобили  и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками.  Термины и определения», утверждённый приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 9 октября 2020г. № 799-ст, устанавливает  термины и определения в области стандартизации и сертификации автомобильных  транспортных средств, в конструкции которых имеются тяговый электропривод и  перезаряжаемая система хранения электрической энергии. Так, комбинированная  энергоустановка параллельного типа (parallel hybrid power plant) - это трансмиссия  автомобильного транспортного средства с комбинированной энергоустановкой,  обеспечивающая единовременный или поочередный привод от тягового электропривода и  двигателя внутреннего сгорания; комбинированная энергоустановка последовательного  типа (serial hybrid power plant) - это комбинированная энергоустановка с тяговым  

электроприводом и двигателем внутреннего сгорания, где двигатель внутреннего сгорания  не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен для выработки  электроэнергии, представляя собой часть тепловой электростанции.  

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59089-2020  «Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными  энергоустановками. Категории по параметрам энергоэффективности согласно выбросам  СО2», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 8 октября 2020 г. № 781-ст, в подпункте 5.2.11 пункта 5.2 закрепляет, что  в требованиях по заполнению листа технических характеристик автомобильного  транспортного средства «Мощность тягового электропривода» указывают мощность  номинальную/пиковую (кВт) тягового электродвигателя или суммарную мощность, если  их несколько.  

Министерством финансов Российской Федерации 02.02.2023 издано письмо № 0305-04-04/8694 по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного  средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога,  согласно которому при определении мощности электродвигателя транспортного средства  необходимо учитывать максимальную 30-минутную мощность, а при наличии в  транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического  двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно  указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30- минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания. В случае наличия в  транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в  движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность  двух электродвигателей.  

Данная правовая позиция изложена в Решении Верховного суда Российской  Федерации от 01.06.2023 по делу № АКПИ23-240.  

По смыслу изложенного следует, что следует учитывать номинальную мощность  всех двигателей, обеспечивающих единовременный или поочередный привод  транспортного средства, указанную в паспорте транспортного средства и сведениях,  представляемых регистрирующими органами.  

Таким образом, суммарный или, иными словами, общий учёт мощностей двигателя  внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле,  определяет налоговую базу такого транспортного средства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ от мощности двигателя транспортного  средства зависит уплачиваемая владельцем данного транспортного средства сумма  транспортного налога.  

Транспортное средство заявителя имеет электронный паспорт транспортного  средства № 164302053364504 (л.д.20-22).  

В нем указано, что автомобиль марки BMW, коммерческое наименование 530e  xDrive iPerformance, является гибридным транспортным средством с подзарядкой от  внешнего источника питания (PHEV - Plug-In Hybrid Electrical Vehicle). Режимы работы:  только двигатель внутреннего сгорания, одновременный привод от двигателя внутреннего  сгорания и электродвигателя, только электродвигатель.  

Максимальная мощность двигателя внутреннего сгорания 135 кВт., максимальная  30-минутная мощность электромашины 83 кВт.  

Таким образом, суммарная мощность двигателя внутреннего сгорания и  электродвигателя спорного транспортного средства в предусмотренном электронным  паспортом транспортного средства режиме работы: одновременный привод от двигателя  внутреннего сгорания и электродвигателя, составляет 218 кВт.  

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что произведенное ответчиком  изменение регистрационного данного - мощности двигателя спорного транспортного  средства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Действительно, ответчиком в свидетельстве о регистрации транспортного средства  допущены технические ошибки. В строках «марка» и «модель» транспортного средства  вместо буквы «e» напечатана буква «D» и в строке «особые отметки» напечатано  «Электро-бензиновый», что не соответствует электронному паспорту транспортного  средства.  

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона техническая ошибка (описка, опечатка,  грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного  средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства,  исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее  обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или  электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки,  допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и  выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен  содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, без взимания государственной пошлины.  

Однако, заявитель к ответчику за исправлением этих технических ошибок в  предусмотренном законом порядке не обращался, отказа от ответчика в исправлении этих  ошибок не получал, т.е его права в данной части на момент рассмотрения дела не  нарушены.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия органа внутренних дел не  противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.  

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие  разъяснения по вопросу исчисления акциза, транспортного налога, утилизационного сбора  в отношении легковых автомобилей, указанные в Письме Министерства финансов  Российской Федерации от 30 августа 2023 г. № 03-13-06/82517.  

Правила оформления электронных паспортов транспортных средств утверждены  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 "Об  утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных  средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов  самоходных машин и других видов техники", согласно которым в перечень сведений,  указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание  гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также  в показателе электродвигатель электромобиля указывается максимальная 30-минутная  мощность.  

Указанная мощность двигателей должна учитываться суммарно, как формально  определенная величина в документации изготовителя, в том числе и для целей взимания  акцизов, поскольку именно с такими характеристиками указанная техника ввезена на  таможенную территорию Российской Федерации.  

При этом с Минпромторгом России согласована и доведена до ФНС России и ФТС  России письмом Минфина России от 29 января 2021 г. № 03-13-12/5697 позиция по акцизу  (письмом от 06.02.2023 № 03-05-04-04/9167 по транспортному налогу) о том, что при  наличии в автомобиле легковом двух электродвигателей следует учитывать суммарную  максимальную полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую  система тяги может обеспечивать в течение 30-минутного периода времени двух  электродвигателей.  

В случае наличия в автомобиле легковом одновременно двигателя внутреннего  сгорания (далее - ДВС) и электродвигателя, приводящих данное транспортное средство в  движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на  автомобиль легковой максимальную полезную мощность системы электротяги при  постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в течение 30-минутного  периода времени, и мощность ДВС.  

Таким образом, при исчислении суммы акциза и транспортного налога в отношении  автомобилей легковых в налоговой базе должна учитываться указанная в технической  документации на транспортное средство номинальная мощность всех двигателей,  обеспечивающих привод транспортного средства.  

Данный подход Минфина России к исчислению транспортного налога, изложенный в  письме от 2 февраля 2023 г. № 03-05-04-04/8694, был предметом рассмотрения  Верховного суда Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской  Федерации от 1 июня 2023 г. № АКПИ23-240 "Об отказе в удовлетворении заявления о  признании недействующим письма Минфина России от 2 февраля 2023 г. № 03-05-04- 04/8694"). В частности, Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что при  определении налоговой базы по транспортному налогу в отношении транспортного  средства следует учитывать номинальную мощность всех двигателей, обеспечивающих  единовременный или поочередный привод транспортного средства, указанную в  паспорте транспортного средства и сведениях, представляемых регистрирующими  органами. Суммарный учет мощностей ДВС и электродвигателя, имеющихся в  гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства. Таким  образом, оспариваемое письмо Минфина России по своему смысловому содержанию не  вступает в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единообразного расчета акциза,  транспортного налога, утилизационного сбора в отношении всех автомобилей легковых  учитывается суммарно номинальная мощность их приводящих двигателей, определяемая  на основе данных из технической документации, указываемая в паспорте  транспортного средства и сведениях, представляемых регистрирующими органами.  

Таким образом, произведенное административным ответчиком изменение  регистрационных данных в паспорте транспортного средства, а именно мощности  двигателя спорного транспортного средства правомерно и соответствует  законодательству.  

Кроме того, приобретенный автомобиль, обладает такой экономической  характеристикой, как стоимость, которая охватывает всю конструкцию транспортного  средства, включая электродвигатели.  

В связи с этим довод заявителя об учете только двигателя внутреннего сгорания,  оправдывая такой расчет технической организацией работы электродвигателей как  вспомогательных агрегатов, является несостоятельным.  

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в  удовлетворении требований о внесении исправлений касательно технических опечаток  судом апелляционной инстанции отклоняется. Не нашел своего подтверждения довод  апелляционной жалобы о том, что с указанными требованиями заявитель обращался в У  МВД России по г.Казани. Из претензии заявителя к ответчику (т.1 л.д.24-25) следует, что  обращение касалось только внесения исправлений относительно мощности двигателя (т.1  л.д.54).  

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу   № А65-3873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи Е.Г. Попова 

 В.А. Корастелев