Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-78143/20-138-591

г. Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алватекс защитные технологии и материалы" (193091, Санкт-Петербург город, набережная Октябрьская, дом 10, корпус 1 стр 1, пом. 11-Н офис 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Швейный Город" (107045 Москва город переулок Просвирин дом 4 эт 4 пом XIX ком 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №31 от 22.06.2018г.  

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алватекс защитные технологии и материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Швейный Город" о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 14 551 000, 00  руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 319, 12 руб. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец поддерживает требования в полном объеме. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Швейный город» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алватекс защитные технологии и материалы» (Покупатель) заключен договор поставки №31 от 22.06.2018 г.

13 августа 2018 года Сторонами была заключена Спецификация №15 к Договору поставки (далее - «Спецификация №15») на поставку изделий.

21 октября 2019 года Сторонами была подписана Дополнительная корректировка заказа№1 к Спецификации № 15 от 13.08.2019 года к Договору поставки №31 от 22.06.2018 года, в соответствии с которой общая стоимость Товара увеличилась и стала составлять 14 551 000 рублей.

По товарным накладным от 18.11.2019 № 974, от 11.11.2019 № 953, от 23.09.2019 № 725 истцу ответчиком был поставлен товар в количестве 5000 единиц. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т. 1 л.д. 42-54) истец оплатил указанный товар ответчику в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки качество Товара должно соответствовать указанным в Спецификации ГОСТам или техническим условиям (ТУ) на данный вид Товара. Качество Товара подтверждается декларациями о соответствии или сертификатами соответствия.

Согласно разделу «Описание изделия» Спецификации №15 от 13.08.2019 года к Договору белье нательное утепленное должно быть изготовлено в соответствии с требованиями TP ТС 017/2011 и СТО00044428-060-2015.

В соответствии с требованиями СТО00044428-060-2015 изменение линейных размеров после стирки трикотажного полотна для белья не должно превышать (для разных типов изделий) значений от 5% до 8%.

По результатам проведения истцом контрольной проверки было выявлено, что усадка Товара составляет около 20%, что серьезно превышает требования, установленные СТО00044428-060-2015.

По результатам Заключение экспертов № АБ 20/104 КТ и XT от 24 марта 2020 года, подготовленные АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», было выявлено следующее: Полученные фактические результаты экспертизы Товара не соответствуют характеристикам трикотажного полотна в части волокнистого состава, заявленного производителем; Дефект Товара классифицируется как скрытый критический неустранимый дефект производственного характера изготовления изделия; Представленный на исследование Товар не может быть использован в качестве рабочей одежды по наличию особых свойств трикотажного полотна.

Таким образом, ООО «Швейный город» поставило в адрес ООО «Алватекс ЗТМ» некачественный Товар, не соответствующий требованиям, установленным Договором.

Выявленные ООО «Алватекс ЗТМ» недостатки являются скрытыми и неустранимыми.

14 февраля 2020 года ООО «Алватекс ЗТМ» направило в адрес ООО «Швейный город» претензию с требованием о уплаченных за некачественный Товар денежных средств в срок не превышающий 10 рабочих дней.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

П. 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

П. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается

В связи с наличием между истцом и ответчиком спора о соответствии поставленного товара условиям договора поставки, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.201г. назначена судебная экспертиза, производство по делу № А40-78143/20 приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

В материалы дела 30.03.2021г. поступило заключение эксперта №121 от 23.03.2021г.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли партия товара: белье нательное трикотажное (комплект – фуфайка и кальсоны) мужское и женское в количестве 5000 шт. комплектов заявленному в договоре поставки от 22.06.2018 № 31 качеству?»

Согласно выводам эксперта: партия товара не соответствует заявленному в Договоре поставки от 22.06.2018г. №31 по качеству по показателю "изменение линейных размером после мокрых обработок" который составляет 19% по длине, вместо допустимого значения. 

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у суда отсутствуют. 

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о вызове эксперта, суд исходил из следующего. 

В силу абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ вызов эксперта (экспертов) в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости в вызове эксперта, так как заключение является ясным, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, заключение составлено компетентным специалистом, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у суда отсутствуют. 

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Учитывая отсутствие в деле доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства об экспертизе, о неправильном выборе методических подходов при проведении исследования, нарушений методики проведения экспертизы, а также отсутствие в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, у суда не имеется оснований признать экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, законодательство предъявляет к проведению судебной экспертизы, кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований, в частности, к соблюдению процессуального порядка проведения экспертизы и требования к квалификации (компетентности) эксперта.

Кроме того, в судебном заседании представители истца пояснили (что также следует из представленной экспертизы), что образцы товара, взятые экспертом на экспертизу были упакованы, а также в целях сохранности впоследствии были упакованы еще в одну полиэтиленовую пленку для сохранности при транспортировке этих образцов (при этом данные пояснения соответствуют цветным фото образцов товара, содержащимся в экспертизе). На основании изложенного доводы ответчика о необходимости вызвать в судебное заседание эксперта (с учетом заявленных доводов) суд нашел не подлежащими удовлетворению. 

Оценив спорное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Вводная часть экспертного заключения содержит указание на руководство экспертом в процессе исследования перечнем нормативно-справочных документов, заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства,

При этом материалы дела свидетельствуют о достаточной квалификации эксперта для проведения соответствующей экспертизы. 

В п. 1 ст. 477 ГК РФ предусматривается, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом доводы Ответчика отклоняются, так как в данном случае неприменим п. 4.1 договора, так как недостатки являются скрытыми.

В связи с вышеизложенным, судом установлены правовые основания для взыскания денежных средств в качестве оплаты за товар ненадлежащего качества, так как судом с учётом положений условий договора и ст.ст. 1,8,15, 307, 309, 310, 395, 401, 453, 454, 464, 470, 475, 513 ГК РФ установлен факт поставки товара ненадлежащего качества.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 319, 12 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Швейный Город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алватекс защитные технологии и материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 14 551 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 319 руб. 12 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 1620 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 96 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова