РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8497/2017

08 августа 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 августа 2017 года, дело по исковому заявлению Министерства экономики Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644002, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644046, 

<

...>) о взыскании 2 593 714,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства экономики Омской области – ФИО1 (доверенность от 17.05.2016 сроком действия 3 года, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» – ФИО2 (доверенность от 27.06.2017 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

Министерство экономики Омской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» (далее – ООО ПКФ «ГофроМаркет», ответчик, общество) о взыскании 2 593 714,40 руб., в том числе: 2 130 687,46 руб. – субсидия, 463 026,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 01.06.2017.

В судебном заседании министерством требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, ООО ПКФ «ГофроМаркет» – не признаны по мотивам, приведённым в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением министерства № 1084-к от 05.11.2014 общество допущено на участие в конкурсе, распоряжением № 1085-к от 05.11.2014 – оформлено решено о выдаче субсидии в размере 2 130 687,46 руб.

Условия предоставления данной субсидии закреплены также соглашением № 78/л, заключенным 05.11.2014 участниками процесса, в соответствии с которым (подпункт 3.1.3) предмет лизинга должен использоваться в течение не менее двух лет с момента получения субсидии.

Платежным поручением № 769807 от 30.12.2014 субсидия в указанной выше сумме выплачена.

На основании распоряжения № 812-к от 02.09.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО ПКФ «ГофроМаркет» условий, целей и порядка предоставления означенной субсидии.

По результатам проверки (акт от 03.10.2016) установлено, что транспортные средства, полученные в лизинг, на возмещение лизинговых платежей за которые была получена субсидия, им не используются, а сданы в аренду физическим лицам, выполняющим для третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 услуги по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 414.

Это квалифицировано министерством как нарушение обществом условий абзаца 4 подпункта 2 пункта 13 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг – приложения № 2 к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 266-п (далее – Порядок), подпункта 3.1.3 соглашения.

Уведомлениями от 12.12.2016, 03.03.2017, полученными ответчиком 21.12.2016 и 10.03.2017 соответственно, предложено в течение 30 дней с момента их получения возвратить полученную субсидию, от чего ООО ПКФ «ГофроМаркет» воздержалось, что и повлекло обращение министерства в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что передача предмета лизинга получателем субсидии в аренду иными лицам – это нарушение условия предоставления этой субсидии, состоящего в использовании предмета лизинга в течение не менее двух лет с момента получения субсидии именно последним.

В этой связи субсидия полностью ввиду отказа от её возвращения добровольно в силу статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит истребованию с общества в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с момента необоснованного её получения.

ООО ПКФ «ГофроМаркет», возразившим на иск, указано, что в его истолковании подпункта 3.1.3 соглашения, абзаца четвертого подпункта 2 пункта 13 Порядка, использование предмета лизинга посредством сдачи его аренду не является их нарушением, вследствие чего условия получения субсидии выдержаны.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), которыми урегулированы спорные правоотношения, специальные, потому применение к ним положений ГК РФ недопустимо, что исключает взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более за период до истечения 30 дней с момента получения уведомления о возврате субсидии.

Суд удовлетворяет требования министерства полностью, основываясь на следующем.

БК РФ регулирует правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (статья 1 БК РФ).

Перечень участников бюджетного процесса дан в статье 152 БК РФ.

В силу статьи 6 БК РФ юридические лица, получившие субсидии в порядке статьи 78 БК РФ, не считаются получателями бюджетных средств.

Таким образом, ООО ПКФ «ГофроМаркет» не является участником бюджетного процесса, а отношения, возникшие между ним и министерством, как представителем субъекта Российской Федерации – Омской области, из казны которой получена спорная субсидия, – бюджетными.

Особенности предоставления субсидии в соответствии с БК РФ не основание для освобождения её получателя, в том числе от ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

В этой связи, при установлении судом того, что обществом получена субсидия вопреки целям оказания такой поддержки, использование субсидии без соблюдения обязательных условий, согласованных с истцом, субсидия, выданная ООО ПКФ «ГофроМаркет», отвечает признакам неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ) и подлежит истребованию с него с процентами за пользование чужими денежными средствами, начиная, вопреки иной позиции ответчика, с момента получения субсидии (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает, что все обстоятельства, с которыми в соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с общества подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах и за объявленный период, наличествуют и иное не опровергнуто ответчиком.

Согласно Порядку к участию в конкурсе на предоставление субсидий допускаются осуществляющие деятельность на территории Омской области юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым может быть оказана поддержка в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и частью 1 статьи 78 БК РФ.

Целью предоставления субсидии (подпункт 1 пункта 2 Порядка) является возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей), приборов, аппаратов, агрегатов, устройств, установок, машин, средств и технологий, за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – технические средства).

Пунктом 13 Порядка предусмотрены условия предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) в отношении субсидий, предоставляемых с целью возмещения субъектам малого и среднего предпринимательства части лизинговых платежей, и, в частности, использование предмета лизинга в течение не менее двух лет с момента получения субсидии (абзац четвертый).

Аналогичное условие закреплено в подпункте 3.1.3 соглашения № 78/л, заключённого ООО ПКФ «ГофроМаркет» 05.11.2014 с министерством.

Понятие «использование» в настоящем случае означает использование предмета лизинга получателем субсидии, предоставление которой призвано способствовать развитию производства субъектом малого или среднего предпринимательства, обратившимся за государственной поддержкой, а не осуществлению им спекулятивной (в значительной степени) операции с предметом лизинга – сдаче предмета лизинга в аренду за счёт в значительной степени средств, выделенных из бюджета.

Ответчиком при получении субсидии представлены сведения об осуществляемой им деятельности, такой вид деятельности как сдача в аренду в них отсутствовал.

По завершению проверки, получив уведомление о возврате субсидии от 12.12.2016, обществом объявлена цель приобретения транспортных средств, лизинговые платежи за которые были возмещены за счёт полученной субсидией, – сдача их в аренду (письмо № 1/12 от 28.12.2016). 

Это свидетельствует о том, что ООО ПКФ «ГофроМаркет», обращаясь за субсидией, претендовало на неё вопреки целям её предоставления, получение и употребление её им образом, выявленным министерством, противоречит цели оказанной государственной поддержки, закреплённой в пункте 1, подпункте 1 пункта 2 Порядка, соглашении № 78/л от 05.11.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца, выдержавшего порядок досудебного урегулирования настоящего спора, предусмотренный пунктам 20, 21 Порядка, правомерны и в части взыскания 2 593 714,40 руб. субсидии, выданной ООО ПКФ «ГофроМаркет», обоснованно квалифицированной как неосновательное обогащение за счёт средств Омской области, и в части 463 026,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 31.12.2014 по 01.06.2017, т.е. с момента получения неосновательного обогащения, размер которых проверен судом и признаётся верным.

Удовлетворение требований министерства влечёт взыскание с общества в федеральный бюджет по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в виде 35 968,57 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

решил:

требования Министерства экономики Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» о взыскании 2 593 714,40 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» в бюджет Омской области 2 593 714,40 руб., в том числе: 2 130 687,46 руб. – субсидия по соглашению № 78/л от 05.11.2014, 463 026,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 01.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» в федеральный бюджет 35 968,57 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич