828/2023-319557(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-69648/2023

Дело № А40-123494/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мавзол» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-123494/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный Технопарк»  (197348, 

<

...>, литер ащ, пом.5-Н, ОГРН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мавзол» (ОГРН: 

<

***>,  127083, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Савеловский, Старый  Петровско-Разумовский пр-д., д.5-13, помещ. 1П)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Северный Технопарк» с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Мавзол» о взыскании задолженности в размере  25 200 руб., процентов в размере 398,71 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40123494/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 13.02.2023 Ответчик  выставил счёт № 1599 от 13.02.2023 на поставку: Датчика давления SUCO С51  691703 в кол-ве 4-х шт. на общую сумму 25 200 руб., истец произвел оплату по  счёту в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 7170 от  15.02.2023.  

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком  в адрес Заказчика, является офертой - предложением поставить определенную  продукцию на определенных условиях.  

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено:  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно Счету, отгрузка должна быть произведена в срок, не превышающий  30 дней после оплаты.  

Поставка товара ответчиком не произведена. 

20.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И-23377 от 20.03.2023, с требованием о возврате предварительной платы.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  25 200 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств  по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 398,71 руб.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения  спора по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим  основаниям.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров  принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении  претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой  стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих  разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией государственной защиты прав.  

Истцом к иску представлены доказательства направления в адрес ответчика  претензии.  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнение истцом некой  формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности  разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее  сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом  судебного разбирательства.  

Ответчик не подтвердил и не обосновал наличие у него намерения  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, претензионный порядок истцом  соблюден.  

Довод апелляционной жалобы об уведомлении истца относительно задержки  поставки, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком мер  к приостановлению в порядке пункта 2 статьи 328 ГК РФ.  

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности, также отклоняются  судом апелляционной инстанции.  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в  апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции  содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при  рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной  инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой  инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме  ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени  и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил  подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет  судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по  подсудности.  

Вместе с тем, в настоящем случае, ответчик был надлежащим образом  извещен о производстве по делу, довод в суде первой инстанции о нарушении  правил подсудности не заяви, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется  апелляционным судом.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-123494/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАВЗОЛ"в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Сазонова  

Судьи: В.Р. Валиев 

 О.О. Петрова