АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   

Дело № А23-3999/2022

22 марта 2024 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Наш город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, помещ. 4 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248012, 

<

...>

о взыскании 9 471 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью УК "Наш город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору управления многоквартирным домом № К-2 от 01.09.2021 (далее – Договор) задолженности за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 540 997 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании 07.03.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последовательно объявлялись перерывы до 19.03.2024, до 22.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в соответствии с представленными ответчиком документами, последнему в спорном периоде принадлежали помещения №№ 296, 386, 406, расположенные в многоквартирном жилом доме № 2 по улице Кибальчича города Калуги (далее – спорный МКД), в связи с чем, истцом уточнены исковые требования согласно заявлению от 05.02.2024; в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление об уточнении исковых требований от 05.02.2024, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика по Договору задолженность за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 9 471 руб. 47 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточненное исковое заявление от 05.02.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление не представил, уточненные 05.02.2024 требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и о времени  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2021 по делу № А23-3222/2021 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); решением суда от 31.01.2022 ответчик признан банкротом.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию задолженность об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем данное требование является текущим и может быть рассмотрено в порядке искового производства, вне рамок о банкротстве ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам положений ст. 65 АПК РФ, ООО УК "Наш город" на основании Договора в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 осуществлял управление спорным МКД, а также оказывал услуги по содержанию дома и текущему ремонту собственникам и нанимателям жилых помещений в спорном МКД, в том числе ответчику, являющемуся собственником расположенных в спорном МКД помещений                   №№ 296, 386, 406, что подтверждается материалами дела. 

Предметом иска является требование Управляющей организации к собственнику помещений о взыскании полностью непогашенной задолженности за оказанные услуги.

Согласно п. 10 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12, абз. первом п. 37, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Само по себе не использование помещения не освобождает собственника от бремени его содержания и обязанности оплатить фактически оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы, объем которых определен по приборам учета, а в части их отсутствия по нормативу.

Согласно положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил оказание услуг, их объем, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности/контррасчет задолженности, не заявил о фальсификации доказательств/назначении экспертизы, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности, за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в общем размере 9 471 руб. 47 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

Доказательства оплаты спорной задолженности в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены мотивированные возражения в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по Договору.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по Договору услуги за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 9 471 руб.                  47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по Договору задолженности за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере                   9 471 руб. 47 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 11 820 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Наш город" задолженность в размере 9 471 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине в размере                 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш город" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 820 руб., перечисленную по платежному поручению № 61 от 18.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         О.В. Микина