Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» февраля 2024 года 

                                  Дело № А12-30165/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>, этаж 3) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1»               г. Калача-на-Дону Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 404503, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, директор, приказ от 13.07.2023 № 59л/с (до перерыва, после перерыва явка не обеспечена);  

                                                           УСТАНОВИЛ:       

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением                   к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 1» г. Калача-на-Дону Волгоградской области  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2023 № 5552/23 за период с января 2023 года по июль 2023 года  в размере 5 945 руб. 24 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2023 по 29.11.2023 в размере 694 руб. 33 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере                5 945 руб. 24 коп. за период с 30.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 5 945 руб. 24 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 945 руб. 24 коп. за период с 30.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ. Кроме того, истцом заявлено об уточнении размера неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 27.12.2023 в размере 786 руб. 23 коп.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования взыскании суммы основного долга и неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, подлежит прекращению.

Требования истца мотивированы тем, что Региональным оператором были оказаны услуги ответчику обращению с твердыми коммунальными отходами, которые не были оплачены последним. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчиком указано, что расчет платы произведен истцом исходя из количества учащихся, равного 37, при этом количество учащихся составляет 32 человека. О необходимости корректного учета расчетных единиц Региональный оператор был неоднократно извещен, однако корректировка начислений не произведена. Ответчиком 27.12.2023 произведена оплата суммы основного долга.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания истец и ответчик 9после перерыва) явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведений ЕГРЮЛ наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград» на период 2023 год – 499,01 руб./куб.м.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21, от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указывает истец, между Региональным оператором и ответчиком был заключен договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 №5552/23.

За период январь – июль 2023 года  истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца стоимость указанных услуг составила 5 945 руб. 24 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2023 №27632 с требованием оплатить сумму долга.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Как указывает истец, между ООО «Ситиматик-Волгоград» (Региональный оператор) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 №5552/23.

Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора истцом были оказаны услуги ответчику за период январь – июль 2023 года.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

В пункте 5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца стоимость указанных услуг составила 5 945 руб. 24 коп.

После обращения истца с иском в суд ответчиком 27.12.2023 оказанные услуги оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление неустойки за период с 11.02.2023 по 27.12.2023 в размере 786 руб. 93 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление платы по обращению с ТКО в отношении объекта «Общеобразовательное учреждение» по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, х. Светлый Лог, ул. Школьная, д. 1, расчетная единица – 1 учащийся, количество расчетных единиц – 37, способ складирования – согласно территориальной схемы, периодичность вывоза – согласно нормативу накопления.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что количество учащихся составляет 32 человека, соответственно, расчет истца подлежит корректировке. При подаче заявки на заключение договора образовательным учреждением было указано количество расчетных единиц – 32. Кроме того, письмом комитета по образованию и молодежной политике администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 16.11.2022 №1334 подтверждено, что в образовательном учреждении в 2022 – 2023 учебном году обучается 32 человека.

Письмами от 12.07.2023 №175, от 31.08.2023 №192, от 10.10.2023 №217 ответчик сообщал Региональному оператору о необходимости корректировки начислений. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.11.2022 № 43/13  установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 на 2023 год – 499,01 руб./куб.м.

Приложением к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 (Нормативы накопления ТКО) были утверждены категории объектов, расчетные единицы и соответствующие нормативы накопления ТКО для каждой категории, в том числе, установлено, что: для категории «Общеобразовательное учреждение» (пункт 4.2. Нормативов накопления ТКО) расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 учащийся, а сам норматив накопления ТКО для данной категории - 0,046 куб. м в месяц.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанного тарифа и норматива, размер платы по обращению с ТКО для ответчика составляет 734 руб. 54 коп. в месяц (0,046 * 32 учащихся * 499,01 руб.), соответственно размер платы за услуги истца за период с января по июль 2023 года составляет 5 141 руб. 78 коп. (734 руб. 54 коп. * 7 мес.).

Между тем, поскольку расчет суммы основного долга скорректирован судом, размер неустойки за период с 11.02.2023 по 27.12.2023 составляет 683 руб. 55 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

734,54

11.02.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

734,54

11.02.2023

10.03.2023

28

7.5

734,54 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

11,87 р.

1 469,08

11.03.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

1 469,08

11.03.2023

10.04.2023

31

7.5

1 469,08 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

26,27 р.

2 203,62

11.04.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

2 203,62

11.04.2023

10.05.2023

30

7.5

2 203,62 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

38,14 р.

2 938,16

11.05.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

2 938,16

11.05.2023

10.06.2023

31

7.5

2 938,16 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

52,55 р.

3 672,70

11.06.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

3 672,70

11.06.2023

10.07.2023

30

7.5

3 672,70 ? 30 ? 1/130 ? 7.5%

63,57 р.

4 407,24

11.07.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

4 407,24

11.07.2023

10.08.2023

31

7.5

4 407,24 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%

78,82 р.

5 141,78

11.08.2023

Новая задолженность на 734,54 руб.

5 141,78

11.08.2023

27.12.2023

139

7.5

5 141,78 ? 139 ? 1/130 ? 7.5%

412,33 р.

Сумма основного долга: 5 141,78 руб.

Сумма неустойки: 683,55 руб.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Суд отмечает, что ответчиком произведена оплата услуг за спорный период в сумме 5 945 руб. 24 коп.

Вместе с тем, согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежными поручениями от 27.12.2023 произведена оплата на сумму 5 945 руб. 24 коп., с назначением платежа об оплате услуг по договору от 01.01.2023 №5552/23 со ссылкой на УПД и месяц оказания услуги.

Суд отмечает, что в назначении платежа отсутствует указание на то, что производится оплата неустойки. Ответчиком изменение назначения платежа по платежным поручениям от 27.12.2023 не осуществлялось, в связи с чем данные платежи нельзя считать оплатой суммы неустойки по спорному договору.

По указанным основаниям, с заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 683 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 87,84%), в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 945 руб. 24 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 945 руб. 24 коп. за период с 30.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 683 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Васюкова