Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

 

дело № А32-42786/2022

г. Краснодар

08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Венцы-Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 61 872,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745,15 рублей за период с 16.05.2022 по 29.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Венцы-Заря" о взыскании задолженности в размере 61 872,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745,15 рублей за период с 16.05.2022 по 29.08.2022.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 31.10.2022 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного текста решения суда. 

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — Поставщик, Истец) произвела поставку товара в адрес АО "ВЕНЦЫ-ЗАРЯ" (далее — Покупатель, Ответчик), что подтверждается универсальным передаточным документом № 1004.

Покупателем оплата товара не произведена, ввиду чего образовалась задолженность в размере 61 872,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Данная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по расходным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы УПД от 06.05.2022 № 1004, подписанной ответчиком без замечаний и возражений, отзыв не направлен.  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов за период с 16.05.2022 по 29.08.2022.

Как указал истец, начисление данных процентов не подпадает под действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, так как данная задолженность образовалась после введения указанного моратория, и данные требования истец расценивает как текущие платежи.

Данные доводы истца является необоснованными.

Истец ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020.

Вместе с тем, аналогия права в настоящем случае неприменима, поскольку названный обзор опубликован в 2020 году, тогда как настоящий мораторий введен 28.03.2022.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория. 

С учетом изложенного, суд не установил оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Венцы-Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 61 872,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Венцы-Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 475,18 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69,82 рублей. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                                                                А.Л. Назыков