Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11202/2022

20 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Силищева И.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАПРОТЭКС" (624087, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, КЕДРОВОЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНИКОВ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" (620016, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АКАДЕМИКА ВОНСОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2К34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2) несостоятельным (банкротом),

ликвидатор должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. 

В судебном заседании приняли участие представитель должника – ФИО3 (доверенность от 06.12.2021 № 0612/21). 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2022 поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАПРОТЭКС" о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕХ" несостоятельным (банкротом). 

Заявитель ссылается на то, что его требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 по делу № А60-473/2022, их размер превысил 300 000 рублей, просрочка должника перед кредитором в исполнении денежных обязательств составила более трех месяцев.

Определением суда от 10.03.2022 указанное заявление принято к производству.

От ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии его требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 28.03.2022 представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении документов, уточнил требования, просит ввести процедуру конкурсного производства. Уточнения приняты, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2022 судебное заседание отложено на 19.04.2022, должнику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕХ" в лице ЛИКВИДАТОРА – ФИО2 предложено представить:

- промежуточный ликвидационный баланс 

- при невозможности представить промежуточный ликвидационный баланс, представить сведения, позволяющие сопоставить стоимость активов должника с общим размером задолженности перед кредиторами, в целях разрешения вопроса о способности ликвидируемого должника рассчитаться с кредиторами.

До начала судебного заседания 19.04.2022 от УФСБ по Свердловской области поступили сведения о должника. 

От должника 18.04.2022 поступил отзыв, согласно которому по состоянию на 15.04.2022 должник имеет задолженность перед кредиторами в сумме 3 506 227 руб., при этом в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью, остаточная стоимость основных средств составляет 1 181 900,4 руб. Таким образом, должник указывает на недостаточность имущества должника, удовлетворение требование одного кредитора приведет к невозможности исполнения должником обязательств перед иными кредиторами. 

От заявителя 18.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие кредитора. 

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник находится в стадии ликвидации (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 24.02.2022, срок ликвидации общества – 31.01.2023; ликвидатор – ФИО2).

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Указанные разъяснения содержатся в п 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Применительно к обстоятельствам данного дела, сведения о наличии у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов в материалы дела не представлены, напротив должник указал на недостаточность имущества для удовлетворения требований иных кредиторов. 

Учитывая специальные положения Закона о банкротстве, для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) суду достаточно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. 

Ходатайство кредитора о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, подлежит удовлетворению (ст. 225 Закона о банкротстве).

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда города Свердловской области от 24.01.2022 по делу № А60-473/2022, согласно которому с должника Общества с ограниченной ответственностью «Цех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лапротэкс» взыскана задолженность по договору подряда от 11.11.2020г. в размере 480 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 

В силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Доказательств меньшего размера задолженности, сведений об удовлетворении требования кредитора на дату судебного заседания должником не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. 

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве предложена ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», от которой поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии его требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

Руководствуясь ст. 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Перейти к упрощенной процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" (620016, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АКАДЕМИКА ВОНСОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2К34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2), применяемой к ликвидируемому должнику.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАПРОТЭКС" (624087, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, КЕДРОВОЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНИКОВ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" несостоятельным (банкротом) удовлетворить, ввести процедуру конкурсного производства на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15723, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 6), члена ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

4. Вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" ФИО4 в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается за счет имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" ФИО4 направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в порядке ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" требование общества с ограниченной ответственностью "ЛАПРОТЭКС" в сумме 480 000 руб. основного долга, 6300 руб. расходов по уплате госпошлины.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" на 12 октября 2022 года на 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 403.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАПРОТЭКС" 6000 руб. в возмещение расходов, понесенных при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.А. Силищев