Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33165/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика" (195067, 

<

...> пом. 52-Н, офис 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ" (603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Спортсменский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.987.970 руб. 47 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2022 (онлайн) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.220.382 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 53101 от 06.09.2022; 153.517 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; неустойки, начисленной на 1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки;                 614.070 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 53101 от 06.09.2022, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика и за его счет оказать комплекс транспортно – экспедиционных услуг, в том числе, услуги по вопросам таможенного оформления грузов, оказывать помощь в подготовке необходимых документов, получению разрешений государственных органов, получению необходимых сертификатов и разрешительной документации, складских операций и выполнению иных посреднических функций.

В рамках договора истец оказал услуги международной перевозки груза по заявкам № 22-041680 от 20.09.2022, № 22-041857 от 13.10.2022 согласно актам № Л/041680-1 от 27.10.2022, № Д/041680-3 от 31.01.2023, № Л/041857-1 от 28.10.2022, № Л/041857-4 от 31.01.2023.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.220.382 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил акты оказанных услуг № Л/041680-3 от 31.01.2023 на сумму 50 724,30 руб. и №Л/041857-4 от 31.01.2023.

Задолженность по счетам № Л/041680-3 от 31.01.2023 на сумму 50 724,30 руб. и №Л/041857-4 от 31.01.2023 на сумму 185.395 руб. 20 коп. подтвержденапредставленными в материалы дела доказательствами, акты направлены ответчикуна условиях заключенного сторонами Договора.

Согласно пункту 3.2.16 Договора в течение 3-х дней с даты получения Акта выполненных работ Клиент подписывает его и возвращает один подписанный экземпляр Исполнителю, либо заявляет о своих претензиях в письменной форме. Если Заказчик без предъявления претензий по качеству и/или объему оказанных услуг не предоставляет Исполнителю в установленный срок подписанный Акт, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Акты к вышеуказанным счетам направлены ответчику, в установленныйДоговором срок от ответчика не получены возражения относительно ихподписания, таким образом, услуги приняты и подлежат оплате. 

Таким образом, требование истца о взыскании 1.220.382 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 153.517 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2022 по 22.03.2023 и неустойки, начисленной на   1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком счетов Исполнителя, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, а Заказчик обязан уплатить в полном размере сумму начисленных пеней в течении 3 банковских дней с момента получения такого требования, в том числе и путем его направления на электронную почту Заказчика.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.  

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 153.517 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; неустойки, начисленной на 1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 614.070 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.10.2022 по 22.03.2023 и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.13 Договора любые услуги, оказанные в рамках настоящего договора, оказанные, но не оплаченные в срок, считаются оказанными на условиях отсрочки оплаты. В случае несвоевременной оплаты таких услуг, услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита.

Исполнитель вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: в случае пользования Заказчиком коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в рамках настоящего договора/либо в рамках подписанной договор – заявки, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в договор – заявке, являющейся неотъемлемым приложениям к настоящему договору, и не оплаты в срок и вовремя всех оказанных дополнительных услуг (таких как хранение товара на СВХ и прочее), Заказчик уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости оказанных услуг в совокупности, за каждый день пользования кредитом начиная с даты получения уведомления о необходимости оплаты от Исполнителя и до дня фактической оплаты оказанных услуг. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Данное условие признано сторонами договора как одно из существенных условий настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Доводы ответчика о неправомерности применения двойной меры ответственности в виде неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом несостоятельны, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Данное условие признано сторонами договора как одно из существенных условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании 614.070 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 29.10.2022 по 22.03.2023; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика" (ИНН: 

<

***>) 1.220.382 руб. 00 коп. долга, 153.517 руб. 68 коп. неустойки, 614.070 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 1.987.970 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на 1.220.382 руб. 00 коп., начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на 1.220.382 руб. 00 коп. долга, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 32.880 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.