Дело № А43-20286/2023

11 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-20286/2023, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) к государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от ответчика - государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО2 (по доверенности от 31.08.2023 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - Предприятие) о взыскании 21 380 000 руб. задолженности в виде части прибыли Предприятия за 2021 год, 1 443 534 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2022 по 25.04.2023.

Решением от 16.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм права. Сослался на положения статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 41, 247, 251, 271 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что средства, полученные Предприятием из бюджета Нижегородской области на реализацию мероприятий по поддержке транспортных предприятий и по договору с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в соответствии с договором от 11.06.2020 об открытии невозобновляемой кредитной линии, подлежат учету в целях исчисления налога на прибыль организаций в общеустановленном порядке. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы (истец), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда от 29.02.2024 не обеспечил. 

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы (истца) по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство является единственным учредителем Предприятия.

В силу закона Нижегородская область является собственником всего имущества, закрепленного за Предприятием.

Согласно протоколу от 20.05.2022 заседания балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия по итогам 2021 года Предприятию поручено в срок до 15.06.2022 перечислить в областной бюджет Нижегородской области часть чистой прибыли за 2021 год в размере 21 380 000 руб.

Неисполнение обязательств по перечислению в областной бюджет прибыли за 2021 год в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Правительства Нижегородской области от 27.06.2017 № 466 «Об осуществлении прав собственника имущества, унитарного предприятия Нижегородской области» (далее - 

Постановление

 № 466) Нижегородская область как собственник имущества имеет право на получение части прибыли государственного и казенного предприятия, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Минимальный размер отчисления в областной бюджет части прибыли государственных и казенных предприятий Нижегородской области, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, устанавливается законом Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период).

Конкретный размер части прибыли государственных и казенных предприятий, подлежащей перечислению в областной бюджет, определяется решением балансовой комиссии Министерства.

Часть прибыли государственных и казенных предприятий Нижегородской области за отчетный год подлежит перечислению в областной бюджет не позднее 15 июня текущего года.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Нижегородской области от 23.12.2021 № 151-3 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – Закон № 151-З) установлен минимальный размер отчисления в областной бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Нижегородской области, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, 50 процентов.

Конкретный размер части прибыли государственных унитарных предприятий Нижегородской области, подлежащий перечислению в областной бюджет, определяется в соответствии с Постановлением № 466 (пункт 2 статьи 9 Закона № 151-3).

Согласно пункту 11.20 Постановления № 466 для рассмотрения годовых отчетов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, проведения оценки эффективности их финансово-хозяйственной деятельности и рассмотрения иных вопросов в соответствии с утвержденным Министерством положением при Министерстве осуществляет деятельность созданная его приказом балансовая комиссия по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий Нижегородской области.

Предложения о части прибыли, подлежащей перечислению в областной бюджет, формируются Министерством по итогам рассмотрения данного вопроса действующей при министерстве балансовой комиссией с учетом фактических и планируемых значений результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий (пункт 12.2 Постановления № 466).

В силу пункта 12.3 Постановления № 466 за несвоевременное перечисление части прибыли предприятия в областной бюджет предприятие несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из протокола от 20.05.2022 № Сл-326-335839/22 заседания балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия по итогам 2021 года Предприятию поручено в срок до 15.06.2022 перечислить в областной бюджет Нижегородской области часть чистой прибыли за 2021 год в размере 21 380 000 руб.

Предприятие, не оспаривая наличие у него обязанности по перечислению в областной бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, возражало относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что при определении размера части чистой прибыли Предприятия, подлежащей перечислению в бюджет Нижегородской области, неправомерно не исключены из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные Предприятием в виде субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по поддержке транспортных предприятий и в виде кредита на осуществление текущей деятельности.

Прибылью, исходя из положений статей 247, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются полученные доходы (от реализации товаров, работ, услуг и внереализационные доходы), уменьшенные на величину произведенных расходов (определяемых согласно статьям 252 - 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год (л.д. 61-64) чистая прибыль Предприятия составила 42 760 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и сторонами на оспаривается, что указанный финансовый результат деятельности Предприятия сформирован с учетом средств, перечисленных ответчику из областного бюджета в виде субсидий в размере 101 360 912 руб. 71 коп., полученных по соглашениям с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 02.04.2021 и от 19.07.2021 в целях возмещения затрат, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации из-за распространения короновирусной инфекции на деятельность транспортных предприятий на территории Нижегородской области (строка «прочие доходы» код. 2340), а также денежные средства в размере 31 790 304 руб., полученные Предприятием от ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.06.2020 № НКЛ-327, заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение неполученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, на осуществление текущей деятельности Предприятия, включая выплату заработной платы работникам ответчика и все отчисления по заработной плате. 

По пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, предоставление субсидий ответчику, а также денежных средств ПАО «Сбербанк России» привело к отражению в отчете о финансовом результате за 2021 год расчетной чистой прибыли, которая в действительности таковой не является.

При указанных обстоятельствах и учитывая положения статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления № 466, суд первой инстанции, придя к выводам о том, что финансово-хозяйственная деятельность Предприятия за 2021 год являлась убыточной, и об отсутствии у ответчика обязанности по оплате заявленной к взысканию задолженности, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и проверки позиций сторон не установил оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В отношении указания ответчика на получение денежных средств от ПАО «Сбербанк России» судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Предприятием и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.06.2020 № НКЛ-327.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.05.2020 № 696 утвердило Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

Как указано в пунктах 1 - 3 Правил № 696 правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии); субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.06.2020 № НКЛ-327 Предприятию предоставлены денежные средства в сумме 31 790 304 руб. в целях использования на осуществление текущей деятельности, включая выплату заработной платы работникам Предприятия и все отчисления по заработной плате.

Письмом от 16.07.2021 № 60-65/128 ПАО «Сбербанк России» уведомил о том, что по названному кредитному договору банку предоставлялись субсидии по процентной ставке в соответствии с Правилами № 696.

По пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, на показатель расчетной чистой прибыли в числе прочего оказали влияние денежные средства, полученные в рамках указанного договора, фактически не являющиеся доходом Предприятия. 

В отношении субсидий из материалов дела усматривается, что Предприятием в рамках заключенных с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области соглашений о предоставлении субсидии от 02.04.2021 № 325-03-02-71/21 и от 19.07.2021 № 325-04-02/02-56/21 были получены из областного бюджета субсидии в общей сумме 101 360 912 руб. 71 коп.

Данные субсидии предоставлены в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2021 № 111, которым утвержден порядок предоставления субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по поддержке транспортных предприятий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, указанные денежные средства, перечисленные ответчику из областного бюджета в виде субсидий в целях возмещения затрат, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации из-за распространения короновирусной инфекции на деятельность транспортных предприятий на территории Нижегородской области, отражены в бухгалтерской документации Предприятия (строка «прочие доходы» код. 2340). 

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Из приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставленные Предприятию из бюджета субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества Предприятия.

На необходимость расходования средств субсидии в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия, а также исключение субсидий при определении размера прибыли государственных предприятий с целью перечисления в доход бюджета указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172, от 13.02.2017 № 302-ЭС16-20736, от 12.09.2017 № 307-ЭС17-12217.

Из материалов дела следует, что отраженная в отчете о финансовых результатах за 2021 год чистая прибыль сложилась вследствие получения Предприятием субсидий из областного бюджета, которые не должны учитываться для целей определения прибыли, частично подлежащей перечислению собственнику Предприятия. При исключении сумм субсидий у Предприятия за спорный период образуется чистый убыток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что отраженная в отчете о финансовых результатах за 2021 год чистая прибыль сложилась вследствие получения Предприятием субсидий из областного бюджета, а также отражения денежных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, которые не должны учитываться для целей определения прибыли, частично подлежащей перечислению собственнику Предприятия, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по перечислению в областной бюджет предъявленной к взысканию суммы задолженности. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы не содержат документов, свидетельствующих об обоснованности исковых требований.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя жалобы, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-20286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова