АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-2842/2021

г. Калуга

06» июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика ПАО Сбербанк

 

 

от истца ООО «Фатежская автоколонна №1775»

 

представителей ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 30.09.2021 и от 03.02.2021;

 

председателя ликвидационной комиссии ФИО6 на основании решения от 21.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А35-2842/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фатежская автоколонна №1775» (далее - истец, 307100, Курская область, Фатежский район, г. Фатеж,ул. Загородняя, д. 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, 117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделкой перевода ответчиком кредитного договора № 

<

***> от 13.08.2020 на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.12.2020, а также требования о необходимости оплатить задолженность тремя равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021.

Определениями суда первой инстанции от 19.05.2021 и от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, ГУ Пенсионный фонд РФ, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 (судья Волкова Е.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (судьи Маховая Е.В., Серегина Л.А., Ботвинников В.В.), исковые требования ООО «Фатежская автоколонна №1775» удовлетворены, сделка в виде перевода ПАО Сбербанк кредитного договора№ 

<

***> от 13.08.2020 на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.12.2020 и требование о необходимости оплатить задолженность тремя равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021 признана недействительной.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ПАО Сбербанк обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В дополнении к кассационной жалобе от 21.06.2022 ПАО Сбербанк указывает, что 22.12.2020 истцом подан в Пенсионный фонд России корректирующий отчет о численности застрахованных лиц по итогам сентября 2020 года, дополняющий отчет СЗВ-М на 25 человек от 22.12.2020, при этом указанные сведения не были переданы от Пенсионного фонда России в Федеральную налоговую службу для отражения на платформе последней в срок до 25.12.2020, поскольку в целях реализации государственной программы Пенсионный фонд России и Федеральная налоговая служба прекратили передачу и размещение на платформе последней сведений о численности работников, поступивших после 22.12.2020 в 09:15, при этом ответчиком в соответствии с п. 13(1) Правил № 696 проведена дополнительная проверка размещения на Платформе Федеральной налоговой службы сведений о соблюдении истцом требований о сохранении численности работников заемщика, согласно сведениям, размещенным на указанной платформе, численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 28 человек, при этом по итогам сентября 2020 года численность работников истца составила 1 человек, произошло снижение численности работников более, чем на 20%.

В отзыве от 23.06.2022 истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в порядке п. 13(1) Правил № 696 истец предоставил уточнённые сведения о численности работников для размещения на платформе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020, однако 22.12.2020 в 09:15 Федеральная налоговая служба прекратила получение данных со ссылкой на то, что получение данных из Пенсионного фонда России в более поздние сроки повлекло бы нарушение Правил № 696 со стороны Федеральной налоговой службы по причине отсутствия технической возможности обеспечить наличие данных на всех узлах кредитных организаций не позднее 25.12.2020.

Представители ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

В судебном заседании председатель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2020 между ООО «Фатежская автоколонна №1775» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 1 766 120 рублей на возобновление деятельности, в рамках программы поддержки малого и среднего бизнеса. Согласно условиям указанного договора ООО «Фатежская автоколонна №1775» (заемщик) получает кредитные средства в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджете российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства№ 696 от 16.05.2020 года.

Лимит кредитной линии по договору составил 1 766 120 рублей. Цель кредита – на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Базовый период договора определен до 01.12.2020, период наблюдения с 01.12.2020 по 01.04.2021, период погашения – период продолжительностью три месяца по окончанию базового периода либо по окончанию периода наблюдения, в котором заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора период наблюдения начинается по окончанию базового периода договора при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; по состоянию на 25.11.2020, в отношении заемщика не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На базовый период и период наблюдения договором устанавливается процентная ставка за пользование выданными денежными средствами в размере 2% годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору на дату окончания нового периода договора, а также на дату окончания периода наблюдения по договору.

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

Истцом 24.12.2020 было получено сервисное уведомление от ПАО Сбербанк об изменениях в условиях кредитного договора 

<

***> от 13.08.2020 в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», которые повлекли за собой изменения в условиях кредитного договора на возобновление деятельности под 2%.

Впоследствии 27.12.2020 истцом было получено сервисное уведомление от ПАО Сбербанк о том, что кредитный договор № 

<

***> от 13.08.2020 переведен на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.12.2020, а также о необходимости оплатить задолженность тремя равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021. В обоснование предъявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по данным Федеральной налоговой службы по состоянию на 25.12.2020 истец не выполнил условия по сохранению штатной численности в базовом периоде по договору, которое было необходимо для перевода кредита на период наблюдения.

Также 28.12.2020 истцом было получено извещение о предстоящих платежах по договору о предоставлении кредита.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, истцом было направлено обращение от 29.12.2020 № 99 руководителю Курского отделения№ 8596 ПАО Сбербанк, в котором истец просил отменить списание денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2020, поскольку отчеты СЗВ-М были сданы своевременно, но в результате программного сбоя (вируса) отчет за сентябрь 2020 года был отменен в декабре 2020 года. Истец указывал в обращении, что им была сохранена численность работающих, что подтверждается письмом ГУ Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) (в Фатежском районе) от 28.12.2020 № 33-01/25/2284, письмом МИФНС России № 5 по Курской области от 29.12.2020 №13-15/20114 и от 29.12.2020 

№ 13-15/20189, согласно которым численность застрахованных лиц по состоянию на 01.12.2020 из отчетности по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» составляет не менее 80% численности работников по состоянию на 01.06.2020. 

Документы, подтверждающие, по мнению истца, отсутствие изменений в численности работников, были направлены в адрес ответчика. От ответчика ответа не последовало.

29.01.2021 от ПАО Сбербанк в адрес истца поступило уведомление о просроченной задолженности ООО «Фатежская автоколонна №1775» по кредитному договору.

15.03.2021 истец направил претензию № 210315-0644-212200 в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что в сентябре 2020 года истцом не было выполнено условие по сохранению штатной численности работников по данным сервиса Федеральной налоговой службы.

Ссылаясь на то, что добровольном порядке ответчиком требование о переводе истца на период погашения со ставкой в 15 % не отменено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в следующих случаях:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил; 

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.20, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил; 

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В п.п. 12 Правил указано, что субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщиков, определенной:

исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696;

исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 01.04.2021 задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подп. «д» п. 9 Правил № 696;

д) соблюдены условия, предусмотренные п. 9 Правил № 696.

В силу п. 13 названных правил кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению). Соответствующее уведомление направляется получателем субсидии заемщику до 31.03.2021 (включительно).

Положениями п. 13(1) вышеназванных правил предусмотрена возможность уточнения сведений о численности работников заемщика для целей перевода договора на период наблюдения, либо погашения, принятия решения о списании задолженности.

Так, кредитный договор (соглашение), переведенный получателем субсидии в соответствии с п. 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, а кредитный договор (соглашение), переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

По кредитному договору (соглашению), переведенному получателем субсидии в соответствии с п. 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности, а кредитный договор (соглашение), по которому принято получателем субсидии решение о списании задолженности, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15.04.2021.

Условия для предоставления субсидии по списанию получателю субсидии закреплены в п. 12 Правил № 696, а определение размера субсидии по списанию осуществляются в соответствии с п. 28 Правил № 696.

В рассматриваемом случае ООО «Фатежская автоколонна №1775» оспаривает законность действий банка по переводу кредитного договора на период погашения с 01.12.2020.

В качестве основания для перевода заемщика на период погашения по кредитному договору ПАО Сбербанк указало, что согласно размещенным на Платформе ФНС России сведениям численность работников ООО «Фатежская автоколонна №1775» по состоянию на 01.06.2020 составляла 28 человек, а по итогам сентября 2020 года произошло снижение численности работников до 1 человека, соответственно заемщиком не выполнено условие о сохранении штатной численности работников организации в сентябре 2020 года.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Фатежская автоколонна №1775» представлены доказательства, опровергающие указанные банком обстоятельства, в частности, сведения из ПФР, копии отчетов по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», копии расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года. 

Согласно представленным документам численность работников ООО «Фатежская автоколонна №1775» в течение базового периода по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2020 на конец каждого отчетного месяца составляла не менее 80% по состоянию на 01.06.2020, а именно: за июнь, июль, август 2020 года - 27 человек, за сентябрь, октябрь 2020 года - 26 человек, за ноябрь 2020 года - 27 человек.

По сведениям, полученным истцом от клиентской службы (на правах отдела) в Фатежском районе УПФР в Курской области (письмо от 28.12.2020 № 33-01/25/2284), по состоянию на 01.12.2020 из отчетности по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» установлено, что численность работников ООО «Фатежская автоколонна №1775» составляла за июнь, июль, август 2020 года - 27 человек, за сентябрь, октябрь 2020 года - 26 человек, за ноябрь 2020 года - 27 человек.

В письмах от 29.12.2020 Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области сообщила истцу, что согласно представленному ООО «Фатежская автоколонна №1775» расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года количество застрахованных лиц в сентябре 2020 года составляло 26 человек. По состоянию на 28.12.2020 численность сотрудников ООО «Фатежская автоколонна №1775» не уменьшалась, за 1 квартал 2020 года численность составляла 30 человек, за полугодие 2020 года - 28 человек, за 9 месяцев 2020 года - 29 человек.

Материалами дела подтверждается, что информация, полученная от пенсионного фонда и налогового органа, была направлена ответчику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн по его запросу.

О своем несогласии с переводом на период погашения по кредитному договору заемщик сообщил ПАО Сбербанк в письме исх. № 99 от 29.12.2020, приложив в подтверждение справку ПФР от 28.12.2020, то есть через один день после получения уведомления от ПАО Сбербанк о том, что кредитный договор№ 

<

***> от 13.08.2020 переведен на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.12.2020.

Как указано судами, ПАО Сбербанк, действуя добросовестно и разумно, принимая во внимание то обстоятельство, что государственные меры поддержки были адресованы субъектам бизнеса, пострадавшим от ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, должно было всесторонне проанализировать поступившие в его адрес документы, провести их системный анализ и только после этого принимать решение о повышении или не повышении процентной ставки (осуществлении перехода на период погашения по кредитному договору).

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В материалы дела предоставлены формы СЗВ-М за период с июня по октябрь 2020 года с отметками об обработке и принятии этих форм отчетности ГУ ПФР по Курской области, а так же расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области (расчет содержит персонифицированные сведения о всех работниках истца за 9 месяцев 2020 года с указанием сумм начисленных им выплат и удержанных налогов (взносов).

Таким образом, пенсионный фонд и налоговая служба имели в распоряжении все сведения о численности сотрудников ООО «Фатежская автоколонна №1775», получили их по установленным формам и в установленный срок. Формы отчетности содержат информацию о численности сотрудников истца за июнь, июль, август 2020 года - 27 человек, за сентябрь, октябрь 2020 года - 26 человек, за ноябрь 2020 года - 27 человек. Однако на электронном сервисе ФНС России была выгружена иная информация о численности работников истца за сентябрь 2020 года (об уменьшении количества работников истца до 1 человека).

В письме исх. № 99 от 29.12.2020, в котором ООО «Фатежская автоколонна №1775» просило ПАО Сбербанк отменить списание денежных средств по кредитному договору и сообщило банку о том, что организация сохранила численность работников и отчеты СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» были сданы своевременно, заемщиком выражено предположение о том, что корректировка отчета за сентябрь 2020 года не отражена в результате программного сбоя (вируса). Из этого обстоятельства исходили и суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие иной информации.

В письме ФНС России от 14.02.2022 № 19-2-04/0012@, приобщенном к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения дела по ходатайству ПАО Сбербанк, налоговый орган в ответ на обращение ответчика сообщил о том, что случаев неработоспособности или технических сбоев в период с 01.12.2020 по 25.12.2020, повлиявших на корректность отражения на Платформе ФНС России сведений о численности, не зафиксировано. Между тем, последнее поступление сведений от ПФР за период апрель-октябрь 2020 года в рамках информационного обмена в целях реализации п. 13.1 Правил № 696 осуществлено 22.12.2020 в 9:15 по московскому времени, после чего получение данных не осуществлялось. В данном письме ФНС России также указала, что получение данных из ПФР в более поздние сроки повлекло бы нарушение Правил со стороны ФНС России по причине отсутствия технической возможности обеспечить наличие данных на всех узлах кредитных организаций не позднее 25.12.2020. Поступившие сведения обработаны и размещены на всех узлах распределенного реестра до 25.12.2020. После 25.12.2020 размещение уточненных данных о численности за период апрель-октябрь 2020 года действующими правилами не предусмотрено. Информация о численности соответствует данным, поступившим в ФНС России из ПФР в порядке информационного обмена. 

В письменных пояснениях ООО «Фатежская автоколонна №1775» указало, что 04.12.2020 истцом по системе СБИС получено уведомление от ГУ УПФР в Курской области об устранении ошибок № 33-01/25/2142-20. В этот же день инспектор отдела кадров ФИО7 в целях устранения допущенных ею при подаче отчетности ошибок подала через систему СБИС отчеты СЗВ-М от 04.12.2020: дополняющий на 1 человека и отменяющий на 2 человек. Также в этот день 04.12.2020 ею был ошибочно подан отменяющий отчет СЗВ-М на 27 человек за сентябрь 2020 года. 16.12.2020, получив по системе СБИС письмо № 54 от ГУ УПФР в Курской области с содержанием о том, что 04.12.2020 ООО «Фатежская автоколонна №1775» был представлен отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года с типом «отменяющий», ФИО7 незамедлительно направила в ГУ УПФР Курской области через систему СБИС письмо от 16.12.2020 № 394 следующего содержания: «Нами 04.12.2020 предоставлен ошибочно отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года с типом «отменяющий» на 27 застрахованных лиц, а следом был отправлен правильный отчет с типом отменен на 1 человека. Прошу вас отчет на 27 человек не проводить». 22.12.2020, после того как поступил звонок от сотрудника пенсионного фонда с просьбой подать дополняющий отчет за сентябрь 2020 года, в связи с тем, что несмотря на направление заявителем письма от 16.12.2020, невозможно не проводить ошибочно поданный 04.12.2020 отменяющий отчет на 27 человек, ФИО7 в этот же день, 22.12.2020 был подан дополняющий отчет СЗВ-М на 25 человек, который уже не был размещен на Платформе ФНС России по состоянию на 25.12.2020, так как налоговый орган не осуществлял получение данных на Платформе ФНС России с 22.12.2020 по причинам, независящим от истца. 

Информация о направлении истцом уточняющих отчетов СЗВ-М, в том числе 22.12.2020, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Сопоставив ответ ФНС России, изложенный в письме от 14.02.2022 № 19-2-04/0012@, с материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в порядке исполнения п. 13(1) Правил № 696 истец предоставил уточненные сведения о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев для размещения в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, однако, после 9:15 по московскому времени 22.12.2020 ФНС России прекратило получение данных, ссылаясь на то обстоятельство, что получение данных из ПФР в более поздние сроки повлекло бы нарушение Правил со стороны ФНС России по причине отсутствия технической возможности обеспечить наличие данных на всех узлах кредитных организаций не позднее 25.12.2020.

Таким образом, со своей стороны истец фактически выполнил условия Правил № 696 и был вправе рассчитывать на обеспечение налоговым органом и банком возможности получения предусмотренной государством гарантии.

Довод ПАО Сбербанк о том, что согласно сведениям, размещенным на указанной платформе, численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 28 человек, при этом по итогам сентября 2020 года численность работников истца составила 1 человек, произошло снижение численности работников более, чем на 20%, отклоняется судебной коллегией в силу нижеследующего. 

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № АКПИ21-376 было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего (в части) и четвертого п. 24 Правил № 696.

В данном решении указано, что кредитные организации используют в своей деятельности различные информационные сервисы, обеспечивающие процесс приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов. Из содержания Правил № 696 следует, что получателем субсидии является российская кредитная организация, отвечающая установленным требованиям (п. 2). Абзац 3 п. 24 Правил № 696 устанавливает обязанность для получателя субсидии определять численность работников заемщика на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России. Абзац 4 п. 24 Правил № 696 предусматривает, какие сведения о застрахованных лицах размещаются в информационном сервисе ФНС России. Это сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы ПФР и передаваемые ПФР в ФНС России для целей реализации Правил № 696 не реже одного раза в месяц. Названные положения Правил № 696 соответствуют бюджетному законодательству, Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Споры, вытекающие из договора кредитования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оспариваемые положения нормативного правового акта в случае спора не лишают административного истца права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (штатным расписанием, формой СЗВ-Стаж, трудовыми договорами).

В п. 21 кредитного договора № 

<

***> от 13.08.2020 закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правила № 696.

В рассматриваемом случае ПАО Сбербанк, получив информацию о недостоверности размещенных на Платформе ФНС России сведений, не произвело никаких действий, направленных на выяснение причин публикации на Платформе ФНС России недостоверной информации, и не предприняло всех возможных мер к получению соответствующей информации из других источников.

Поскольку «Фатежская автоколонна №1775» доказало соблюдение требований о сохранении необходимой численности работников в базовом периоде по кредитному договору, учитывая, что о наличии иных оснований для перевода заемщика на период погашения по кредитному договору банком не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ООО «Фатежская автоколонна №1775».

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А17-1763/2021 не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанный спор был разрешен судами исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А35-2842/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3