Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74576/16

31 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВЕСТА–СА» (ОГРН.1025002046849)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (ОГРН.1047796549118)

об оспаривании постановления от 21.04.2016 № ПО-77/18/369 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВЕСТА–СА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2016 № ПО-77/18/369, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества просил в удовлетворении заявления отказать, указав на отсутствие состава правонарушения и наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.03.2016г. сотрудниками ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» при проведении внепланового мероприятия по радиоконтролю по адресу: 

<

...>, зафиксирована работа репитера стандарта GSM в полосе частот 875.38622-919,60334 МГц без разрешительных документов.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 08.04.2016 № АП-77/18/1193.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 06.04.2016 № НР 344013/14814-18/77, врученной администратору ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2016 №ПО-77/18/369 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Вопреки доводам заявителя грубых нарушений порядка проведения проверки, которые в силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) являются грубыми и влекут признание результатов проверки, в том числе полученных документов, недействительными, допущено не было.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный надзор в области связи. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 27 Закона о связи, должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2014г. №434 «О радиочастотной службе» к полномочиям радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 названного Закона о защите прав юридических лиц его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае факт правонарушения выявлен при проведении радиоконтроля, что не требует какого-либо взаимодействия с обществом, какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований на него не возлагались.

Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к действиям административного органа при проведении радиоконтроля не применимы.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным ввиду нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке. 

Административный орган обязан был выяснить факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2016 №ПО-77/18/369 административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств того, что законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Управлением представлено Определение от 15.04.2016 № ОН-77/18/17166 и Список от 19.04.2017 № 37, согласно которым общество вызывалось на рассмотрение административного дела на 21 апреля 2016 года, однако исходя из информации с сайта ФГУП «Почта России» данное определение не было вручено привлекаемому к ответственности лицу, а по состоянию на 23.04.2016г. сотрудниками почты было осуществлено лишь первичное вручение почты.

Следовательно, на момент рассмотрения дела (21.04.2016г.) у управления отсутствовала информация о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2016 № ПО-77/18/369, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВЕСТА–СА».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук