АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4524/2017

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 635 руб. 67635.00

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗКК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи», истец, место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании67 635 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору № 2-51 от 31.12.2015.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 23.08.2017 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил копию журнала предрейсовых и предсменных медицинских осмотров, приобщенный к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 2-51 от 31.12.2015, предметом которого является намерение заказчика приобрести платную медицинскую услугу в пользу потребителя (физического лица) – проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей транспортных средств. Список водителей указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Целью медицинского осмотра (предрейсового, послерейсового) водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем, как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с прейскурантом, утвержденным главным врачом и составляет45 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату за фактически полученные услуги ежеквартально, на основании выставленного  счета и акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (или наличными в кассу), в течение 15 календарных дней. Выписанный исполнителем счет заказчик забирает самостоятельно после 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 года (пункт 4.1 договора).

28.09.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отсрочке (рассрочке) платежа, по условиям которого по договору возмездного оказания медицинских услуг № 2-51 от 31.12.2015 на проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей транспортных средств предоставлена отсрочка оплаты в сумме 48 235 руб. до 29.12.2016 (пункт 1 соглашения).

Как указывает истец, выставленные на оплату медицинских услуг по договору № 2-51 от 31.12.2015 счета, счета-фактуры на общую сумму 67 635 руб. ответчиком не оплачены, соглашение об отсрочке (рассрочке) платежа от 28.09.2016 не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав содержание договора № 2-51 от 31.12.2015, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом медицинских услуг по договору № 2-51 от 31.12.2015 подтверждается представленным в материалы дела журналом учета предрейсовых и предсменных медицинских осмотров. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 67 635 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом медицинских услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 67 635 руб. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 705 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» 67 635 руб. долга, 2 705 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Ю.С. Скрипник