﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6592/2020

г. Красноярск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «15» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В., 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от индивидуального предпринимателя Мещеряковой Елены Валентиновны:Артемова Д.Г., представителя по доверенности от 09.03.2021, диплом серии ВСГ № 2009801, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещеряковой Елены Валентиновны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу № А74-6592/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройснабрегион» (ИНН 1901121323, ОГРН 1141901004651, далее – истец,  ООО «Сибстройснабрегион») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Елене Валентиновне (ИНН 190260684610 ОГРН 310190215500025, далее – далее – ответчик, ИП Мещерякова Е.В.) о взыскании 138 669 рублей 82 копеек, в том числе 134 284 рублей 14 копеек задолженности, 4385 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 05.06.2020, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2020 исковое заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Мещеряковой Елены Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснабрегион» взыскано 138 669 рублей 82 копейки, в том числе 134 284 рубля 14 копеек основного долга и 4385 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5160 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Мещеряковой Елены Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснабрегион» взыскано 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание обстоятельства дела, не исследовал должным образом доказательства, представленные ответчиком по делу, а именно доказательства подтверждающие доводы о наличии акта оказания услуг от 30 ноября 2019 года  №16а.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 15.02.2021, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.02.2021  03:43:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, заявил следующие ходатайства:

- о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Дорожно-строительная компания 77»;

- об истребовании из ООО «Дорожно-строительная компания 77» доказательств, а именно: товарно-транспортных накладных с ООО «Сибстройснабрегион» на перевозку грузов автотранспортом в указанные в ходатайстве периоды, а именно с 20.09.2019 по 20.11.2019;

- о приобщении к материалам дела копии выписки со счета ИП Мещеряковой Е.В. в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк».

	Рассмотрев заявленные ходатайства суд апелляционной инстанции определил:

- в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции; 

- в удовлетворении ходатайства о  привлечении третьего лица отказать, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц;

- в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать,  поскольку в суде первой инстанции ходатайство не заявлялось, попытка осуществления сбора доказательств на стадии апелляционного производства, не может расцениваться как правовое основание для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройснабрегион» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Мещеряковой Еленой Валентиновной (арендодатель) был заключен договор аренды с экипажем без номера от 02.05.2019, предметом которого указана передача арендодателем в аренду грузового тягача Вольво 500 гос.номер в224рм с полуприцепом самосвальным, для выполнения работ по перевозке инертных материалов по маршруту Ачинский карьер – 136 км трассы Р257 «Енисей» АБЗ Эрмонт.

02 июня 2019 стороны заключили договор аренды с экипажем, предметом которого указана передача арендодателем в аренду грузового тягача Вольво 500 гос.номер в224рм с полуприцепом самосвальным, для выполнения работ по перевозке инертных материалов по маршруту дробильно-сортировочный комплекс.

20 сентября 2019 стороны заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №5, предметом которого указана обязанность перевозчика (ИП Мещерякова Е.В.) осуществлять перевозку инертных материалов заказчика (ООО «Сибстройснабрегион») по его заявкам.

Как следует из искового заявления, ИП Мещерякова Е.В. оказала истцу услугу аренды по договору б/н. от 02.05.2019 по акту №4а от 30.05.2019 на сумму 168 000 рублей; услугу аренды по договору б/н от 02.06.2019 по акту 7а от 25.06.2019 на сумму 76 986 рублей; услугу перевозки по договору №5 от 20.09.2019 по акту №14а от 20.11.2019 на сумму 1 171 615 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 1 416 601 рублей 86 копеек.

В свою очередь, как указал истец в иске, ООО «Сибстройснабрегион» произвело оплату оказанных услуг следующими платежными поручениями: 50 000 рублей по платежному поручению №155 от 14.06.2019; 27 000 рублей по платежному поручению №176 от 25.06.2019; 75 000 рублей по платежному поручению №228 от 09.08.2019, 161 000 рублей по платежному поручению №292 от 25.09.2019, 198 000 рублей по платежному поручению №298 от 25.09.2019, 404 000 рублей по платежному поручению №311 от 11.10.2019, 635 900 рублей по платежному поручению №318 от 16.10.2019, всего в сумме 1 550 900 рублей.

Таким образом, по расчетам истца, на момент подачи искового заявления задолженность ИП Мещеряковой Е.В. перед ООО «Сибстройснабрегион» составила             134 298 рублей 14 копеек, на которые истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4385 рублей 68 копеек за период с 21.11.2019 по 05.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из разновидностей договора аренды является договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами настоящего дела подтверждается, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены истцом в сумме 1 550 900 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, тогда как, ответчик оказал истцу услуги по договорам  на общую сумму 1 416 601 рублей 86 копеек. 

Представленный ответчиком акт оказания услуг от 30 ноября 2019 года  №16а, который, по мнению ответчика, подтверждает факт оказания ответчиком транспортных  услуг на сумму 134 300 рублей 68 копеек, обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку доказательства того, что услуги по перевозке груза были фактически оказаны, материалы дела не содержат: заявка на оказание услуги, согласно которой стороны определяют объем перевозки  на каждый календарный месяц, необходимость составления которой стороны согласовали в пунктах 1.1, 2.1 договора, также как и не представил счет, обязанность выставления которого стороны предусмотрели в пункте 6.2. договора. Помимо этого, стороны в пункте 3.1. договора от 20.09.2019 согласовали, что вес перевозимого ответчиком груза определяется согласно данным, указанным в транспортной накладной, вместе с тем, такая накладная суду также не представлена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие подписанного со стороны истца акта выполненных работ по акту №16а, учитывая, что факт выполнения работ не подтверждён иными первичными документами со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании не доказанным факт оказания ответчиком услуг на сумму 134 300 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 134 300 рублей 68 копеек признается обоснованным. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 385 рублей 68 копеек за период с 21.11.2019 по 05.06.2020, правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований представил соглашение на оказание юридической помощи от 05.06.2020 между ООО «Сибстройснабрегион» (заказчик) и Осиповой С.С. (исполнитель); акт о приеме услуг от 05.06.2019, РКО от 05.06.2020 на  сумму 10 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, сложность фактически оказанных представителем услуг, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи. Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, доводов относительно несогласия ответчика с взысканием судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу№ А74-6592/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко