АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«18» июня 2020г.                       Дело № А76-11718/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Челябинск, ОГРН  

<

***>

к ИФНС России  по Центральному району города Челябинска,

к Управлению ФНС России по Челябинской области

о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от  08.11.2019 №16/16, от 20.02.2020 №16-07/000841

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от  03.02.2020, удостоверение адвоката;

от  ИФНС России по Центральному району города Челябинска: до перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2019, паспорт (диплом), Овсяник Е.А. – представителя по доверенности от 27.12.2019, служебное удостоверение (диплом); после перерыва: ФИО4 – представителя по доверенности от 31.12.2019, паспорт (диплом), ФИО5 – представителя по доверенности от 27.12.2019, паспорт (диплом);

от Управления ФНС России по Челябинской области: до перерыва: Овсяник Е.А. – представителя по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение (диплом); после перерыва: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении ООО «Прогресс» (далее – заявитель, общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам ВНП составлен акт от 19.09.2017 № 20.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 08.11.2019 №16/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности. 

Решением от 08.11.2019 №16/16 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в результате неправильного исчисления, предложено уплатить недоимку в размере 8 932 839 руб., пени в сумме 3 545 537  руб. 08 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 51 245 руб. 80 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 08.11.2019 №16/16, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 20.02.2020 №16-07/000841 решение Инспекции от 08.11.2019 №16/16 изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 3.1 в части доначисления НДС за 3 квартал 2015 по срокам уплаты: 25.10.2015 – в сумме 1 503 657 руб., 25.11.2015 – в сумме 1 503 658 руб., 25.12.2015 в сумме 1 503 657 руб., в части пени в сумме 1 262 797 руб. 54 коп.

- пункта 3.1 в части «Итого» в сумме 4 510 972 руб. (недоимка), в сумме 1 262 797 руб. 54 коп. (пени).

В остальной части решение ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 08.11.2019 № 16/16 утверждено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Инспекции от 08.11.2019 №16/16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по Челябинской области от 20.02.2020 №16-07/000841 в части доначисления ООО «Прогресс» сумм НДС в отношении ООО «Промстрой» в размере 945 763 руб., а также соответствующих этой сумме штрафа и пени.

Заявителем представлено заявление, в котором заявил отказ от заявленных требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по Челябинской области от 20.02.2020 №16-07/000841.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от части заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по делу в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Челябинской области от 20.02.2020 №16-07/000841.

Таким образом, с учетом частичного отказа от требований, заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 08.11.2019 №16/16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «Прогресс» сумм НДС в отношении ООО «Промстрой» в размере 945 763 руб., а также соответствующих этой сумме штрафа и пени.

Заявитель считает неправомерным вывод Инспекции о том, что ООО «Прогресс» по взаимоотношениям с ООО «Промстрой» должно было с момента ликвидации ООО «Промстрой» 07.07.2017 восстановить сумму НДС в 3 квартале 2017 года в размере 945 763 руб.

Заявитель считает, что списание дебиторской задолженности без возврата предоплаты не относится к случаям, предусмотренным пунктом 3 ст. 170 НК РФ, в связи с чем оснований для восстановления НДС, ранее принятого к вычету, не имеется.

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска в отзыве требования не признало, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

УФНС по Челябинской области полагает, что решение Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Также указывает об отсутствии правовых основания для самостоятельного оспаривания решения Управления.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

Из материалов проверки следует, что Заявитель заявил налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2015 года  в размере 945 764 руб. по следующим счетам-фактурам, выставленными ООО «Промстрой» (ИНН 

<

***>): 

- № 364 от 23.10.2015г. в размере 1 600 000 руб.;

- № 365 от 29.10.2015г. в размере 2 000 000 руб.;

- № 366 от 30.10.2015г. в размере 1 500 000 руб.;

- № 367 от 05.10.2015г. в размере 1 100 000 руб.

Указанные в счетах-фактурах суммы являются авансом по договору подряда от 13.08.2014, заключенного между Заявителем (подрядчик) и ООО «Промстрой» (субподрядчик).

Факт перечисления аванса заявителем Инспекция не оспаривает.

Данные суммы предоплаты и суммы НДС Заявителем были отражены в книге покупок в 8 разделе налоговой декларации по строке 130 (Сумма налога, предъявленная НП-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя) раздела 3 как при оплате поставщику (подрядчику) авансовых платежей под будущую поставку товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2015 года в размере 945 764 руб.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промстрой» (ИНН 

<

***>) 07.07.2017 снято с налогового учета в связи с ликвидацией.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о необходимости восстановления НДС по вышеуказанным счетам-фактурам с даты ликвидации ООО «Промстрой».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок восстановления НДС с сумм предварительной оплаты установлен нормами ст. 170 НК РФ.

Так, согласно п/п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) установлен п.п. 1,  3 ст. 172 НК РФ и обусловлен: наличием счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ; принятием на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов; наступлением момента определения налоговой базы для вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ (статья 167 НК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права восстановлению в порядке, предусмотренном п.п 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, принятые к вычету с суммы аванса, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, был расторгнут или изменен.

При этом законом предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС (изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств).

НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен.

В рассматриваемой ситуации Заявитель правомерно заявил вычеты по НДС в 4 квартале 2015 года  в размере 945 764 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам, выставленными ООО «Промстрой» и в связи с произведенной выплатой аванса.

Работы, за которые был уплачен аванс, обществом «Промстрой» выполнены не были.

В связи с ликвидацией ООО «Промстрой» в 3 квартале 2017 года, денежные средства заявителю от общества «Промстрой» возвращены не были.

При названных обстоятельствах, поскольку аванс не был возвращен заявителю, отсутствуют правовые основания для восстановления заявителем НДС, в размере ранее заявленного вычета.

В соответствии с позицией, изложенной в решении ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, в п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению, решение ИФНС России  по Центральному району города Челябинска от 08.11.2019 №16/16 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 945 764 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, с ИФНС России  по Центральному району города Челябинска в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена техническая опечатка, в части указания удовлетворенных требований заявителя, а именно, пропущено: «в части доначисления НДС в размере 945 764 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ». 

Данная опечатка технического характера является очевидной, Заявитель не оспаривал решение Инспекции в иной части, соответствующие доводы сторонами не приводились.

Указанная опечатка исправлена определением суда от 18.06.2020 по настоящему делу, в связи с чем решение суда подлежит исполнению с учетом определения об исправлении опечатки.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о признании недействительным решения УФНС по Челябинской области от 20.02.2020 №16-07/000841.

Производство по делу в данной части прекратить.

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России  по Центральному району города Челябинска от 08.11.2019 №16/16.

Взыскать с ИФНС России  по Центральному району города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

       Судья                                                                                    И.В. Костылев