ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74029/2018

24 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Тютюнник Е.А., доверенность от 23.05.2018

от ответчиков: 1.представителя Бирюковой М.В., доверенность от 20.06.2018 2.представителя Григорьевой Д.В., доверенность от 29.11.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8293/2019) МУП МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области "Зеленый город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-74029/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

 

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Доверие", МУП муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области "Зеленый город"

 

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Доверие» 119 332 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за потребленную без договора тепловую энергию за ноябрь 2016 года, 16 500 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 17.12.2018, неустойку по закону, начиная с 18.12.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а с МУП «Зеленый город» 380 481 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за потребленную без договора тепловую энергию за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 14 163 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 17.12.2018, неустойку по закону, начиная с 18.12.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований).

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 исковые требования, предъявленные истцом к обоим ответчикам, полностью удовлетворены.

            МУП муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области "Зеленый город" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

            Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что ответчик -2 осуществлял фактическое управление домом в период с декабря 2016 по март 2017 и имеет задолженность по оплате тепловой энергии за указанный период.

            В обоснование жалобы ответчик-2 ссылается на то, что только 03.07.2017 МКД был включен в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик-2, в связи с чем у ответчика-2 не было оснований осуществлять управление МКД в период с декабря 2016 по март 2017 и выставлять собственникам и нанимателям помещений плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Истец и ответчик-1 против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что истец предъявил ООО "Доверие" исковые требования о взыскании долга и неустойки за период с ноября 2016 по март 2017 года, полагая, что указанное лицо является надлежащим ответчиком, обязанным оплатить потребленную энергию за весь исковой период.

            Выяснив, что с декабря 2016 года управление домом фактически осуществляла иная управляющая организация – МУП МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области "Зеленый город", суд по ходатайству истца привлек указанную управляющую организацию к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, а впоследствии – в качестве второго ответчика.

            В связи с указанным, истец уточнил исковые требования, определив подлежащий взысканию с каждого ответчика размер задолженности и неустойки.

            Суд установил, что администрация МО Тельмановского СП Тосненского района Ленинградской области (осуществляет функцию собственника квартир 19, 39, 58) инициировала проведение общего собрания собственников МКД, в соответствии с протоколом от 30.11.2016 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: Ленинградская области, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 54, функции управления домом переданы  МУП «Зеленый город», утверждены условия договора управления, договор управления домом № У-01 подписан собственниками 18.01.2017.

            Поскольку выбор новой управляющей компании подтвержден протоколом общего собрания собственников от 30.11.2016, а 05.12.2016 Администрация уведомило ООО «Доверие» о смене исполнителя, начисления предшественником по оплате теплоснабжения не производились, суд пришел к выводу о том, что МУП «Зеленый дом» приступило к управлению спорным домом с 30.11.2016.

            Таким образом, как установлено судом, обязанность МУП «Зеленый город», как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирного дома, а также по их оплате возникла у него с 30.11.2016 в силу факта принятия в управление многоквартирного дома (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Суд правомерно указал, что с момента принятия собственниками жилого дома решения об управлении ответчика-2 жилым домом обязательства по договору, заключенному с ООО «Доверие», в отношении этого дома прекращаются в соответствии со статьей 416 ГК РФ.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ред. от 31.12.2017) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Однако, в силу части 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Поскольку ответчик выбран управляющей компанией с 30.11.2016, в данном случае применяется редакция Жилищного Кодекса Российской Федерации, действовавшая до 31.12.2017, то есть управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

            С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и неустойки с первого ответчика за ноябрь 2016 года, а со второго ответчика – за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

            При этом своевременное внесение изменений в реестр лицензий является обязанностью управляющей организации, в силу чего именно на данное лицо должны возлагаться негативные последствия уклонения от исполнения указанной обязанности.

            Так согласно части 2 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.12.2016 г.), в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эта сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. :

По части 4 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Ссылка ответчика на практику арбитражных судов не применима при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные ответчиком судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-74029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян