ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57268/2023

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2024 года

15АП-1968/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, при участии: 

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2023;  

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель  ФИО3, решение 3 от 17.06.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Моссо групп»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу №  А32-57268/2023 о принятии обеспечительных мер  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Моссо групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Моссо групп»:  

- об обязании ООО «Моссо групп» вывезти товар, не соответствующий  условиям договора по ассортименту и принятый ООО «Мебельная фабрика  Мария» на ответственное хранение;  

- о взыскании задолженности по договору поставки № 02/08 от 02.08.2022 в  размере 6 128 271,74 руб., пени в размере 1 514 939,03 руб., убытков в размере 3  374 538 руб.  

Обществом «Мебельная фабрика Мария» заявлено о принятии  обеспечительных мер.  

Определением от 19.12.2023 заявление удовлетворено. Наложен арест на  денежные средства ООО «Моссо групп» (ИНН 

<

***>), находящиеся и  поступающие на расчетные счета ООО «Моссо групп» (ИНН 

<

***>): №  40702810387060001572 в ПАО РОСБАНК (БИК 044525256), 

<

...> в Точка Банк «ФК Открытие» (БИК 044525999), иные  расчетные счета ООО «Моссо групп» (ИНН 

<

***>), а также наложен арест на  имущество ООО «Моссо групп» (ИНН 

<

***>) в пределах суммы исковых  требований 11 017 748,77 руб.  

Определение мотивировано следующим. 

Обеспечительная мера о наложении ареста на расчетные счета и имущество  ответчика в пределах суммы исковых требования соответствует заявленным  требованиям, соразмерна им и направлена на обеспечение реализации судебного  акта. Размер суммы иска значителен (11 017 748,77 руб.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Моссо групп» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Решением единственного участника от 03.11.2023 № 03/11/2023 общество с  ограниченной ответственностью «Моссо Групп» в ноябре 2023 года поданы  сведения касательно изменения юридического адреса общества по адресу: Москва,  Малая Семеновская ул., дом 30, стр. 11, этаж 3, комната № 16. На основании  данного решения и отправленных документов в Федеральную налоговую службу:  решение № 03/11/2023 от 03.11.2023, договор субаренды нежилого помещения №  О-30/11-2023/10-50 от 10 октября 2023 года 2023, гарантийное письмо от  арендодателя общества с ограниченной ответственностью «Красная Заря-СТ» № 20  от 16.10.2023 о предоставлении ООО «Моссо Групп» юридического адреса 2023,  письмо ООО «Моссо Групп» от 11.10.2023 была внесена запись «Юридическим  лицом принято решение об изменении места нахождения» в выписку из Единого  государственного реестра юридических лиц (дата внесения записи 08.12.2023).  

Вся корреспонденция согласно договору поставки № 02/08 от 02 августа  2022 года с ООО «МК Мария» приходит на электронную почту компании  opt@mossogroup.ru. ООО «Моссо Групп» получает все важные сообщения от  государственной власти в электронном виде и самостоятельно отслеживает в  электронных порталах, в том числе в Едином портале государственных слуг, Мой  Арбитр на сайте https://kad.arbitr.ru/. Также согласно договоренностям с  арендодателем обществом с ограниченной ответственностью «МК Мебель» вся  корреспонденция, приходящая по предыдущему юридическому адресу 

<

...>, перенаправляется на адрес текущего  местоположения ООО «Моссо Групп»: Москва, Малая Семеновская ул., дом 30,  стр. 11, этаж 3, комната № 16. Кроме того, ООО «Моссо Групп» самостоятельно  отслеживало, подало заявку на участие в судебном заседании и присутствовало 12  января 2024 года в 09:05 на онлайн-заседании по делу № А32-57268/2023 в  Арбитражном апелляционном суде, что говорит о том, что ООО «Моссо Групп»  следит за ходом судебного производства дела А32-57268/2023.  

ООО «Моссо Групп» не является транзитной организацией, непрерывно с  даты регистрации 09 апреля 2020 года ведёт экономическую деятельность, за 1,5  

года сотрудничества с заявителем ООО «МК Мария» было выполнено не менее 4  заказов по договору поставки № 02/08 от 02 августа 2022 года. ООО «Моссо  Групп» своевременно сдает налоговую отчётность и оплачивает налоги, в штате  имеются сотрудники.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «МК Мария» дал пояснения об  обстоятельствах и материалах дела, оставил решение вопроса об обеспечительынх  мерах на усмотрение суда в связи с состоявшимся частичным возвратом товара и  возвратом денежных средств за него.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом,  приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и предусматривает, в том числе, наложение ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский  счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или  других лиц.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию  (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 (далее - постановление Пленума ВС РФ  N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает  обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15  постановления Пленума ВС РФ N 15).  

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 15 следует, если в  обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер  может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения  решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены  доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия  ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после  предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие  имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении  ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие  обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов  истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав,  свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление,  невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов  стороны.  

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 постановления  Пленума ВС РФ N 15).  

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия этих мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Вывод  суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть  мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных  документально.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство о принятии  обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что обеспечительная мера о  наложении ареста на расчетные счета и имущество ответчика в пределах суммы  исковых требования соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и  направлена на обеспечение реализации судебного акта. Размер суммы иска  значителен (11 017 748,77 руб.).  

Указанного для принятия обеспечительных мер недостаточно. 

Несмотря на то обстоятельство, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, предположения о необходимости принятия  обеспечительных мер должны подкрепляться определенными доказательствами и  сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с  необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность  заявленной меры по отношению к предмету спора.  

Само по себе указание на факт уклонения ответчика от возврата денежных  средств не может быть рассмотрено как основание для принятия обеспечительных  мер. Данное обстоятельство является основанием иска по существу изложенных в  нем требований, но не подтверждением невозможности исполнить судебный акт в  случае удовлетворения иска. Уклонение ответчика от возврата денежных средств  не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в  случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного  акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного  исполнения обязательного для сторон судебного акта.  

Право принять меры по обеспечению заявленных требований лиц,  участвующих в деле, предоставленное арбитражному суду законом, не означает,  что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств наличия реальной  угрозы неисполнения судебных актов.  

Истцом документальных данных о финансовом положении ответчика не  представлено. Также не доказано отсутствие у ответчика денежных средств и  иного имущества в размере отыскиваемой суммы и не представлено никаких  доказательств, свидетельствующих о возможности возникновения затруднений в  исполнении решения суда и сокрытия ответчиком имущества в целях уклонения от  возврата денежных средств.  

Суд также учитывает, что доказательства, подтверждающие вероятность  причинения истцу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не  представлены.  

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что  28.11.2023 МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности внесённых в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица  ООО «Моссо Групп». Указанное дало основание истцу полагать ответчика  транзитной организацией, имеющей целью получение прибыли в короткие сроки,  после чего существование организации будет прекращено.  

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не содержит.  

В отсутствие доказательств наличия реальной угрозы неисполнения  судебных актов вывод о том, что непринятие обеспечительных мер сделает  невозможным исполнение судебного акта, носит предположительный характер.  

Факт того, что в сведения ЕГРЮЛ в отношении ответчика была внесена  запись о недостоверности сведений о его юридическом адресе, сам по себе не  доказывает намерений последнего совершать действия по отчуждению  принадлежащего его имущества и растрате денежных средств.  

Кроме того, на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер  (18.12.2023) и принятия обжалуемого определения обществом «Моссо Групп» в  налоговый орган были поданы сведения касательно изменения юридического  адреса общества по адресу: Москва, Малая Семеновская ул., дом 30, стр. 11, этаж 3,  

комната № 16. В реестр была внесена запись «Юридическим лицом принято  решение об изменении места нахождения» (дата внесения записи 08.12.2023).  

Каких-либо иных доводов, подтверждающих, что непринятие  испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда по данному делу либо причинить  значительный ущерб истцу, последним не приведено. Напротив, удовлетворение  требований истца о наложении ареста на денежные средства ответчика может  значительно затруднить текущую деятельность последнего, что приведет к  необоснованному нарушению баланса интересов сторон.  

Вместе с тем, определением от 21.03.2024 обеспечительные меры судом  отменены, в связи с чем определение отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 о  принятии обеспечительных мер по делу № А32-57268/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья О.А. Сулименко