ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-12190/19

«17» июня 2020 года                                         г. Краснодар

 

                                            Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июня 2020 года

                                            Полный текст решения суда изготовлен 17 июня 2020 года  

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                                г. Краснодар  

третьи лица: 

1.  Простое товарищество «НовоТранс», г. Новороссийск, 

2.  МУП «МПТН»,  г. Новороссийск, 

о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам по делу № 4-Т/2019 от 28.01.2019 года, 

при участии: 

от заявителя: не явился, считается извещенным; 

от ответчика: ФИО1- представителя по доверенности;   

от третьих лиц: 

1. не явился, считается извещенным; 

2. не явился, считается извещенным 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск                             (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю                                   (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам по делу № 4-Т/2019 от 28.01.2019 года. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Простое товарищество «НовоТранс» (далее – третье лицо 1);

- МУП «МПТН» (далее – третье лицо 2). 

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.   

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствуют требованиям  Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и нарушает права и законные интересы администрации. 

Представитель управление в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.  

Ответчик считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона                     № 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Простое товарищество «НовоТранс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не поддерживает, возражения изложены в отзыве. 

МУП «МПТН» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, поддерживает заявленные требования, доводы изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО2 на действия администрации муниципального образования г. Новороссийск при организации и проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск (извещение опубликовано на сайте  www.admnvrsk.ru).

Из вышеуказанной жалобы ФИО2 следует, что организатор конкурса в нарушение пункта 4 части 1 статьи 23 Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                      № 220-ФЗ) неправомерно допустил заявку МУП «МПТН». 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.01.2019 года № 4-Т/2019 жалоба ФИО2 признана обоснованной. 

Не согласившись с вышеуказанным решением от 28.01.2019 года № 4-Т/2019, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлении о его оспаривании.   

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), Законом Краснодарского края от 07.07.1999 года № 193-К3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон № 193-КЗ).

На официальном сайте Организатора конкурса www.admnvrsk.ru администрацией муниципального образования город Новороссийск (далее - организатор торгов) 16.11.2018 года размещено извещение о проведении открытого конкурса и документация, предметом которого является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 23 Закона 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса, где указано, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об  осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

На основании части 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Раздел 6 конкурсной документации содержит порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу части 5 настоящего раздела юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества открытого конкурса в составе заявки предоставляет организатору открытого конкурса оригинал или копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданную Федеральной налоговой службой России.

Заявка участника Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» содержала справку, выданную Федеральной налоговой службой России от 27.11.2018 года № 62885 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период.

В поданной жалобе ФИО2 указал, что на сайте Федеральной службы судебных приставов в открытом доступе имеется информация о наличии задолженности МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» в сумме 74671,17 рублей, что подтверждает задолженность у МУП «МПТН» по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период,

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 07.02.2018 года № ФС № 019420024.

Однако вышеуказанный исполнительный лист выдан не в отношении задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, кроме того не является административным штрафом и установленным уголовным законодательство штрафом.

Таким образом, МУП «МПТН» соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ                             «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная право собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ участник должен подтвердить принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Заявка участника содержала сведения подтверждающие принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. 

В составе заявки МУП «МПТН»  содержатся договоры безвозмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств для осуществления МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» регулярных пассажирских перевозок по определенным маршрутам от 18.07.2018 года и 03.12.2018 года, заключенные со следующими юридическими и физическими лицами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., Аветян CJL, Тхаренко CJL, ФИО7, ООО «Гепарт», ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 С, ФИО26, ФИО27, ФИО28,  ФИО29,  ФИО30,   ФИО31,  ФИО32, ФИО33, ФИО34, Бот А.И., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Дасни*Р.С, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52

Согласно части 2 сттьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления Указанные договоры носят безвозмездный характер, не предполагают платы со стороны МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», таким образом, заключение договоров не требует согласования собственника имущества и не должны сопровождаться согласованием крупной сделки.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Исходя из представленных документов, участником не планируется осуществлять действия связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества.

Таким образом, заявка МУП «МПТН» не должна содержать решение о совершении крупной сделки, которое принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Вышеуказанные договоры носят безвозмездный характер, не предполагают платы со стороны МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», таким образом заключение договоров не требует согласования собственника имущества и не должны сопровождаться согласованием крупной сделки.

Основным видом экономической деятельности МУП «МПТН» является  деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. 

Конкурс проводился на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск.

Виды экономической деятельности МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» соответствуют целям проводимого конкурса. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ должен подтвердить принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику   открытого   конкурса   права   на   получение   свидетельства   об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, участник вправе для выполнения своих обязательств привлечь третьих лиц для оказания услуг, включая заключения договоры безвозмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств.

Вместе с тем, согласно Приложению № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 26.12.2018 года, все заявленные на конкурс МУП «МПТН» транспортные средства имеют экологические классы Евро-3, Евро-4 и Евро-5.

Материалами дела подтверждается, что конкурсной комиссией по каждому заявленному на конкурс транспортному средству МУП «МПТН» по Лоту № 1 присвоен 1 балл за экологический класс.

Однако, 9 транспортных средств, оцененные как имеющие экологический класс                     Евро - 3 и выше, на самом деле согласно сведениям из паспортов транспортных средств, имеют экологический класс Евро-2.

Таким образом, организатором торгов результаты конкурса по Лоту № 1 определены неверно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 года по делу № А32-48213/2019 заявление администрации муниципального образования город Новороссийск к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю об оспаривании решения от 15.07.2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела № А32-48213/2019, Арбитражный суд Краснодарского края сделал выводы, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно о том, что администрация муниципального образования город Новороссийск своими действиями по неправомерному завышению количества баллов при проведении оценки заявки МУП «МПТН» способствовала возникновению конкурентного преимущества у указанного юридического лица, учредителем которого она является, что привело к формированию условия проведения конкурса на получение свидетельств на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Новороссийск, при которых один хозяйствующий субъект – участник конкурса МУП «МПТН» поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами – участниками конкурса.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись законные основания для вынесения в отношении администрации решения от 28.01.2019 года № 4-Т/2019. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения управления требованиям Закона № 135-ФЗ и не нарушение им прав и законных интересов администрации. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты. 

Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 65, 156, 167 – 171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                             И.П.Гонзус