АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32276/2020

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

   Постановление изготовлено в полном объеме    15 февраля 2024 года    

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н.,  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.10.2023), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), ФИО3  (доверенность от 02.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А32-32276/2020, установил следующее.

ООО «Стардестроер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании недействительным письма об оставлении без  рассмотрения (письмо от 09.07.2020 № 21.4-09/13085) заявления от 29.06.2020 № 8 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары № 10309180/280219/0001026, 10309180/260319/0001555, 10309180/050319/0001118, 10309180/260319/0001566, 10309180/150319/0001360, 10309180/300319/0001652, 10309180/200319/0001432, 10309180/300319/0001653, 10309180/220319/0001478, 10309180/030419/0001747 (далее – спорные ДТ), обязании возвратить 4 881 217 рублей 12 копеек излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей. 

Решением суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2021, требования удовлетворены. Суд признал незаконным оставление без рассмотрения заявления общества (письмо от 09.07.2020 № 21.4-09/13085), обязал возвратить 4 881 217 рублей 12 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и взыскал с таможни в пользу общества 3 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. Суд указал, что таможня не доказала необоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости, оснований для возвращения обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имелось. 

Постановлением суд кассационной инстанции от 21.04.2021 судебные акты отменены как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, не соответствующие предъявляемым требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2023, в удовлетворении требования отказано. Суд  счел законным отказ  в возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ по мотиву непредставления  обществом доказательств, обосновывающих расхождения и неточности в представленных при таможенном декларировании и суду документов, в том числе с учетом  оснований для их представления в таможню с заявлением о внесении исправлений в спорные ДТ (КДТ) и возврате спорных платежей как излишне взысканных. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Ссылается на неправомерность отказа в приобщении экспортных деклараций, необоснованное  сравнение ценовой информации таможни  без учета качества продукции, характеристик товара, условий поставки, их отличие от спорных товарных партий.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по контракту от 09.09.2016 № 01 с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе ввезло  на территорию Российской Федерации плодоовощную продукцию турецкого происхождения (виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты), задекларировало их по ДТ № 10309180/280219/0001026, 10309180/050319/0001118, 10309180/150319/0001360, 10309180/200319/0001432, 10309180/220319/0001478, 10309180/260319/0001555, 10309180/260319/0001566, 10309180/300319/0001652, 10309180/300319/0001653, 10309180/030419/0001747. Проанализировав представленные при декларировании документы и пояснения общества, таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным  ДТ, из-за  низкого ценового уровня таможенной стоимости спорных товаров в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза. Таможня сочла недостоверными заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, запросила у общества дополнительные документы, которые обществом отказалось представлять без обоснования причин, согласившись с корректировкой таможенной стоимости таможней по шестому (резервному) методу.

Посчитав начисленные таможней платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, общество впоследствии направило заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и  налогов, их возврате. Таможня оставила заявление без рассмотрения, отказав в возврате излишне взысканных платежей. Общество обжаловало действия и решение таможни в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции исчерпывающе  проанализировал представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, выполнил указания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение об устранении ряда недостатков, и сделал не подлежащий переоценке вывод о наличии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом по спорным ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров и отсутствии в связи с этим правовых оснований  для возврата уплаченных им таможенных платежей и налога.

Судебная коллегия проанализировала и сравнила заявленную обществом таможенную стоимость товаров со  сведениями о стоимости других импортеров, установила занижение обществом среднего уровня индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) однородных товаров в сопоставимый период времени, и установил, что он  составил на мандарины 0,65 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,5 $/кг), перец сладкий  – 1,05 $/кг и 0,85 $/кг), грейпфруты – 0,7 $/кг и 0,5 $/кг, томаты – 1,4 $/кг и  1,00 $/кг, клубника (земляника) –4,54 $/кг и 1,76 $/кг.

Суд также проверил использованные таможней сведения из электронных ресурсов о схожих, взаимозаменяемых товаров, условия их поставки, производителях, вес товарной партии, виды упаковок, сортность, калибр, периоды ввоза (сезонность) и другие физические   и качественные характеристики, влияющие непосредственным образом на таможенную стоимость товаров, счел их сопоставимыми и однородными (ДТ № 10309180/280219/0001026 мандарины,  CFR Туапсе, ИТС  0,5 $/кг, по ФТС России – 0,65 долларов США/кг, сравнивалась с ДТ № 10317120/160219/0011381, мандарины, CFR Новороссийск, 0,66 долларов США/кг; перец сладкий, CFR Туапсе, ИТС 0,85 долларов США/кг, по ФТС России от 1,05 долларов С ША/кг, сравнивалась ДТ № 10013070/080219/0005007, CPT Москва, ИТС 1,05 долларов США/кг;  ДТ № 10309180/050319/0001118  мандарины,  CFR Туапсе, ИТС  0,5 долларов США/кг, ФТС России ИТС от 0,65 долларов США/кг, сравнивалась  ДТ № 10317120/090219/0009423,  CFR Новороссийск, ИТС  0,66 долларов США/кг; грейпфруты,  CFR Туапсе, ИТС 0,50 долларов США/кг,  ФТС России ИТС 0,7 долларов США, сравнивалась ДТ № 10317120/210219/0013269, CFR Новороссийск,  ИТС 0,7 долларов США/кг; перец сладкий,  CFR Туапсе, ИТС 0,85 долларов США, ФТС России ИТС от 1,05 долларов США, сравнивалась ДТ № 10013070/080219/0005007,  CPT Москва, ИТС 1,05 долларов США/кг; ДТ № 10309180/150319/0001360 перец сладкий, CFR Туапсе, ИТС 0,85 долларов США, ФТС России ИТС от 1,05 долларов США, сравнивалась с ДТ № 10013070/080219/0005007, CPT Москва, ИТС  1,05 долларов США/кг; томаты, CFR Туапсе, ИТС 1,00 долларов США, ФТС России  ИТС от 1,4 долларов США, сравнивалась ДТ № 10102073/250219/0001241, CPT Москва, 1,4 долларов США/кг: ДТ № 10309180/200319/0001432 томаты, CFR Туапсе, ИТС 1,00 долларов США/кг, ФТС России  ИТС от 1,4 долларов США/кг, сравнивалась с  ДТ № 10309180/200319/0001443, DAP Туапсе,  ИТС 1,4 долларов США/кг; ДТ № 10309180/220319/0001478 томаты, CFR Туапсе, ИТС 1,00 долларов США, ФТС России  ИТС от 1,4 долларов США, сравнивалась ДТ № 10309180/200319/0001443, DAP Туапсе, ИТС 1,4 долларов США/кг; ДТ № 10309180/260319/0001555 томаты, CFR Туапсе, ИТС 1,00 долларов СГА, ФТС России ИТС от 1,4 долларов США, сравнивалась ДТ № 10102072/260319/0002734, CPT Москва, ИТС 1,4 долларов США/кг; ДТ № 10309180/260319/0001566  клубника (земляника) свежая, CFR Туапсе, ИТС 1,76 долларов США, ФТС России ИТС от 4,54 долларов США, сравнивалась ДТ № 10013160/050319/0038645, DAP Москва, ИТС 4,63 долларов США/кг; ДТ № 10309180/300319/0001652 томаты, CFR Туапсе, ИТС 1,00 долларов США/кг, ФТС России  ИТС от 1,4 долларов США, сравнивалась ДТ № 10102073/260219/0001248,  CPT Москва, ИТС 1,4 долларов США/кг; ДТ № 10309180/300319/0001653 клубника (земляника), CFR Туапсе, ИТС 1,76 долларов США, ФТС России  ИТС от 4,54 долларов США,  сравнивалась ДТ № 10013160/050319/0038645, DAP Москва, ИТС 4,63 доллара США/кг; ДТ № 10309180/030419/0001747 томаты,  CFR Туапсе, ИТС 1,00 долларов США/кг, ФТС России  ИТС от 1,1 долларов США, сравнивалась ДТ № 10309180/010419/0001716, CFR Туапсе, ИТС 1,09 долларов США/кг.

Проанализировав сведения о товарах в спорных и сравниваемых ДТ, суд счел использованную таможней информацию о сравниваемых товарах как обладающими схожими характеристиками, могущими быть  коммерчески взаимозаменяемыми,  произведенными в одной стране, установив, что оцениваемые, сравниваемые товары, являются однородными.

Таможенная стоимость товаров при условиях поставки CFR, CPT, DAP сопоставима по своей структуре, поскольку в обоих случаях в ней учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, независимо от того, кто понес эти затраты – продавец или покупатель.

Суд также отметил, что приложенные обществом к заявлению в таможню документы (копия контракта с проставлением апостиля от 09.09.2016 № 01 с приложениями и дополнениями;  копия ведомости банковского контроля от 15.06.2020 по контракту от 09.09.2016 № 01) и не содержат информацию об ассортименте и количестве товара, а также конкретные условия оплаты товара. Пунктом 1 контракта установлено согласование количества и ассортимента товара путем переговоров. В представленных приложениях к контракту отсутствует информация о количестве поставляемых товаров и об общей суммы поставки товаров. Таким образом, таможне не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами количества и общей суммы поставки товаров. Сведения о количестве рассматриваемых товаров и общей стоимости товара указаны лишь в инвойсе, однако он является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара, в связи с чем количество и общая стоимость товара не могут рассматриваться как согласованные по контракту. Конкретные условия и сроки оплаты за рассматриваемые поставки товаров договором не определены, что не позволяет установить соблюдены ли покупателем обязательства по контракту об оплате товаров. Поскольку платежи производились общими  суммами, не сопоставимыми со сведениями о цене товаров, заявленных по спорным ДТ, отраженные в ведомости банковского контроля сведения по ним в рассматриваемом случае лишь подтверждают ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, но их  оплату. Экспортные декларации, прайс-листы, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке таможне не представлены. Представленные к таможенному контролю документы и сведения не обосновывают объективный характер значительного отличия цен товаров, заявленных в спорных ДТ, от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию при сопоставимых условиях. Экспортная декларация – это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления, она содержит сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости, отправителе товара и его  получателе, номере и дате коммерческого инвойса, и обладает признаками документа,  оформляемого на груз, произведенный или проданный из иностранного государства. Представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определений по цене сделки на основании представленных декларантом документов, она является одним из основных документов, позволяющих уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Непредставление таможне в данном случае прайс-листа продавца (производителя товара) со сведениями о стоимости ввозимого товара в стране отправления позволяет объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортных деклараций, позволяющих уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, в данной ситуации, по мнению суда, не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление в установленный срок запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденности, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд правильно применил к ним пункты 10, 15  статьи 38, пункты 1, 2  статьи  39, пункты 17 статьи 325, пункт 3 статьи 112, пункты 1, 2  статьи 313 Таможенного кодекса ЕАЭС. Все доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А32-32276/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко