Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41122/20

13 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Р.З., в судебном заседании рассмотрел исковое заявление 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 430 055 руб. 69 коп.;

-  по Договору горячего водоснабжения № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 237 930 руб. 48 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 166 388 руб. 84 коп.;

- по Договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2018 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 553 руб. 71 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 310 руб. 08 коп.; 

Неустойки:

- по Договору теплоснабжения 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 в размере 1016 руб. 05 коп.;

-  по Договору горячего водоснабжения № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 в размере 787 рублей 16 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 в размере 546 руб. 61 коп.;

- по Договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2018 в размере 1 руб. 86 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 в размере 1 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 г.  дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2020 г.

Представителем ответчика заявлено о приобщении отзыва.

Истец заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга с учетом уточнений, в размере 835 238, 08 руб.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

           Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание иска, заявленное уполномоченным представителем ответчика в отношении требований истца в уточненной редакции, занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Истец) и Открытым акционерным обществом «Заря-Жилсервис» (далее – Ответчик), заключены следующие Договоры:

          - Договор теплоснабжения от 01.04.2017 г. № 06-03-50-01-017 далее - Договор ТС;

          - Договор горячего водоснабжения от 01.04.2017 г. № 06-03-50-01-018 далее - Договор ГВС;

- Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017 г. № 06-03-50-02-019 далее - Договор ХВС; 

- Договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД от 01.11.2019 г. № 06-03-50-01-142 далее - Договор ГВС для общих нужд МКД;

- Договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД от 14.03.2020 г. № 06-03-50-02-143 далее - Договор ХВС для общих нужд МКД;

         На условиях вышеуказанных Договоров, Истец обязался оказывать Ответчику услуги по поставке горячей воды, поставки холодной воды и водоотведения, а также теплоснабжения, на Ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных указанными Договорами.

Как следует из иска, Истец поставил Ответчику, а Ответчик фактически принял энергоресурсы в соответствии с условиями Договоров, однако свои обязательства по оплате не выполнил, в результате чего задолженность Ответчика составляет: 

- по Договору теплоснабжения 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 430 055 руб. 69 коп.;

-  по Договору горячего водоснабжения № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 237 930 руб. 48 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 166 388 руб. 84 коп.;

- по Договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2018 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 553 руб. 71 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 310 руб. 08 коп.; 

          Общая сумма задолженности по Договорам – 835 238 руб. 08 коп.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 3.5. Договоров ГВС, ХВС, ГВС для общих нужд МКД, ХВС для общих нужд МКД,  п. 5.5. Договора ТС,  Исполнитель перечисляет плату за полученную по договору ГВС горячую воду до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей водоснабжение и теплоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

В адрес Ответчика направлялись Претензии об оплате задолженности по Договорам: ГВС № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 – 11.06.2020 исх.№ 975; ХВС № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 исх.№ 976, ТС № 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 исх.№ 974, ГВС на общие нужды МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2019 исх.№ 977, ХВС на общие нужды МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 исх.№ 978, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что  требования  истца в рассматриваемой части, подлежат удовлетворению.

             Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса:

-  по Договору теплоснабжения 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 в размере 1016 руб. 05 коп.;

-  по Договору горячего водоснабжения № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 в размере 787 рублей 16 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 в размере 546 руб. 61 коп.;

- по Договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2018 в размере 1 руб. 86 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 в размере 1 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части  9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражал против заявленного размера неустойки, просрочки в оплате не отрицал, однако пояснил, что  просрочки происходили в связи с  не направлением истцом  счетов на оплату ресурса.

Доводы ответчика судом отклонены в виду следующего. 

   Как пояснил представитель истца, согласно  п. 3.5 Договоров, оплата производится  в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей водоснабжение и теплоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

 Таким образом, в спорных договорах не установлена обязанность истца направлять счета ответчику. 

Между тем контррасчет неустойки ответчиком не представлен,  о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 19 760, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность:

- по Договору теплоснабжения 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 430 055 руб. 69 коп.;

-  по Договору горячего водоснабжения № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 237 930 руб. 48 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 166 388 руб. 84 коп.;

- по Договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2018 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 553 руб. 71 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 310 руб. 08 коп.; 

Общая сумма задолженности по Договорам – 835 238 руб. 08 коп.

Неустойку:

- по Договору теплоснабжения 06-03-50-01-017 от 01.04.2017 в размере 1016 руб. 05 коп.;

-  по Договору горячего водоснабжения № 06-03-50-01-018 от 01.04.2017 в размере 787 рублей 16 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06-03-50-02-019 от 01.04.2017 в размере 546 руб. 61 коп.;

- по Договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-01-142 от 01.11.2018 в размере 1 руб. 86 коп.;

- по Договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД № 06-03-50-02-143 от 14.03.2020 в размере 1 руб. 04 коп.

Общая сумма неустойки составляет 2778  руб. 65  коп.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Заря-Жилсервис» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19760  руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева