АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22599/2017

г. Новосибирск

28 ноября 2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена   21 ноября   2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено      28 ноября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Деним" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 923 718 руб. 29 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы,  1 864 479 руб. 62 коп. пени за просрочку фиксированной части арендной платы; 15 326 руб. 49 коп. задолженности по переменной части арендной платы; 19 942 руб. 45 коп. пени за просрочку переменной части арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого помещения №КДА/03/45/2014 от 01.08.2014,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность  №192  от 01.08.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, не извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск"  (далее - истец) обратилось в  Арбитражный  суд  Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деним"   (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере о взыскании 923 718 руб. 29 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы,  1 864 479 руб. 62 коп. пени за просрочку фиксированной части арендной платы; 15 326 руб. 49 коп. задолженности по переменной части арендной платы; 19 942 руб. 45 коп. пени за просрочку переменной части арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого помещения №КДА/03/45/2014 от 01.08.2014,  в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,   оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный 01.11.2014  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  краткосрочный договор аренды №КДА/03/45/2014 (далее – договор),  в   соответствии  с  которым   Арендодатель  передал,  а  Арендатор  принял  во    временное возмездное пользование (аренду) площадь в здании Торгово-развлекательного Центра «Сибирский  Молл», со следующими характеристиками: общая площадь 153,3 кв.м.,      на   3  этаже, находящегося  по адресу: 

<

...>.

Факт  передачи  подтверждается    Актом  приема-передачи  Помещения  №1   от 01.08.2014

Договор аренды не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Согласно п. 5.1. Договора Арендная плата подлежит оплате Арендатором за пользование помещением в течение всего срока действия Договора и включает в себя Фиксированную и Переменную части арендной платы.

Полный размер Фиксированной части арендной платы за полный календарный месяц аренды указан в приложении № 5 к Договору «Размер арендной платы и порядок ее оплаты».

Согласно Приложению № 5 к Договору размер Фиксированной части арендной платы составляет 338 026 руб. 50  коп. в месяц.

Фиксированная часть арендной платы выплачивается авансом за каждый календарный месяц аренды до 25 числа предыдущего календарного месяца. Отсутствие выставленного Арендодателем счета не освобождает Арендатора от внесения Фиксированной части арендной платы в установленные настоящим договором сроки (п.5.3. Договора).

Общая сумма задолженности по оплате Фиксированной части арендной платы составляет 923 718 руб. 29  коп.

В соответствии с п.5.5. Договора, переменная часть арендной платы представляет собой общую сумму стоимости следующих коммунальных услуг:

-стоимости фактически потребленной Арендатором электроэнергии в соответствии с показаниями  приборов учета, а если приборы учета не установлены - на основании предоставленной мощности;

-суммы стоимости пропорциональной доли Арендатора в общей стоимости фактически потребленных услуг по теплоснабжению, вентиляции, кондиционированию, водоснабжению и канализованию (водоотведение) Здания, при этом доля Арендатора определяется, как отношение общей площади помещения к общей площади Здания. В случае установки в Помещении приборов учета, услуги сплачиваются по показаниям приборов учета.

Оплата Переменной части арендной платы производится на основании выставленных Арендодателем счетов. Арендатор обязан оплатить выставленный счет в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения (п.5.7. Договора).

Согласно, п.п. 7.1.5. Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить платежи, предусмотренные Договором.

Факт получения Арендатором счета на оплату переменной части арендной платы за декабрь 2014, подтверждается реестром о вручении счетов Арендаторам, в котором имеется подпись директора ООО «Деним» ФИО2  

 Счет на оплату переменной части арендной платы за январь 2015, был направлен Арендатору 04.08.2016, что подтверждается письмом Исх. № 780 от 01.08.2016, описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке № 02005 от 04.08.2016. Конверт с письмом Исх. № 780 от 01.08.2016 28.09.2017 был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 17.2. Договора, следующие почтовые адреса признаются Сторонами адресами для корреспонденции, адресованной:

Арендодателю: 630112, 

<

...>.

Арендатору: 630017 

<

...>.

Претензия направлялась Арендодателем по адресу, указанному Арендатором в Договоре.

В случае если на дату доставки сообщения Сторона-получатель отсутствует по указанному в пункте 17.2 Договоров адресу, в связи с чем получить подтверждение получения адресатом сообщения невозможно, сообщение будет считаться надлежащим образом доставленным и при отсутствии такого подтверждения о получении (п. 17.2. Договора).

Следовательно, обязанность по оплате счетов на Переменную часть арендной платы возникла у ответчика 12.09.2016 (первый рабочий день после 10.09.2016 - даты истечения срока хранения) и должна была быть исполнена до 15.09.2016 (в соответствии с п. 5.7. Договора). Дата истечения срока хранения указана в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63013202020058.

Общая сумма задолженности по оплате Переменной части арендной платы составляет 15 326,49 руб.

Расчет задолженности за просрочку оплаты Фиксированной и Переменной частей арендной платы указан Истцом в Приложение  к  исковому  заявлению.

16  января 2015 года между ООО «Торговый квартал - Новосибирск» и ООО «Деним» было заключено соглашение о расторжении Краткосрочного договора аренды нежилого помещения № КДА/03/45/2014 от 01 августа 2014г.   Арендованное имущество было возвращено Арендатором Арендодателю, что подтверждается Актом приема-передачи №2 от 16.01.2015.

На дату расторжения Договора за Арендатором числилась задолженность в размере 939 044,78 руб., которая признана Ответчиком, что подтверждается актом сверки расчетов за период 01.01.2014 - 12.03.2015.

Согласно п.5.11. Договора в случае просрочки любых платежей, причитающихся с Арендатора в пользу Арендодателя по настоящему Договору, на все неуплаченные в срок суммы, причитающиеся  арендодателю по настоящему Договору, Арендодатель вправе с предварительного письменного . уведомления начислить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Предварительное письменное уведомление о начислении пени в размере 0,2% в соответствии с п.5.11 Договора содержится в досудебной претензии Исх. № 526 от «09» августа 2017, которая была направлена Арендатору, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке № 63009908698073 от «10» августа 2017 г.

Расчет пени за просрочку оплаты фиксированной и переменной части арендной платы представлен Истцом в Приложении к  исковому заявлению  , согласно которому общий размер начисленной Ответчику пени составляет 1 884 422,07 руб.

 С учетом положений норм статей 307, 309, 614, 310 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  всего: 939 044 руб. 78 коп.  долга по арендной плате  за  период просрочки  за  период  с сентября  2014 года  по  декабрь    2014  года (по  постоянной  составляющей)     и   с  декабря  2014 года  по  январь  2015 года   (по  переменной  составляющей),  соответственно  923 718  руб. 29  коп. и  15 326  руб. 49  коп., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно  пункту 5.5. договора, в случае просрочки платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по договору, на все неуплаченные в срок суммы, причитающиеся арендодателю, арендодатель вправе (с предварительным письменным уведомлением об этом арендатора) начислить арендатору пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет  арендодателя либо по дату удовлетворения требования арендодателя об уплате пени из гарантийной денежной суммы.

Факт просрочки внесения арендных платежей   установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

Истцом исчислена и предъявлена к взысканию пени  в размере     1 864 479  руб. 62  коп.  за  период просрочки  с  26.08.14  по  21.07.17 (по  постоянной  части арендной платы) и   19 942  руб. 45  коп.  за    период просрочки  с  24.01.15   по  21.07.17  (по  переменной  части).

   В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Согласованное сторонами в договорах аренды   условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Однако, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд по своей инициативе полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

 Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

       Истец при взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения   939 044 руб. 78  коп.,    заявил к взысканию договорную неустойку  за период   в размере 1 884 422  руб. 07 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что размер взыскиваемой  пени    1 884 422  руб. 07 коп. превышает размер долга 939 044 руб. 78  коп., учитывая, что к взысканию предъявлена пени  в размере 0,2%, что составляет 73% годовых и является   явно чрезмерной, превышающей ключевую  ставку в действующий период  в несколько раз,  а также  недоказанность истцом,  что  установленный договором размер пеней 0,2% за каждый  день просрочки  не  превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что  такой размер пеней (0,2%) не соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. 

При таком положении суд полагает возможным применить положения статьи  333 ГК РФ и  уменьшить  до 0,1% размер взыскиваемой пени,  исходя из того, что применение ставки пени в размере 0,1% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

        С учетом уменьшения размера  взыскиваемой неустойки до 0,1%,  суд по собственному расчету полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилого помещения   942 211 руб. 03  коп.  пени,

        В остальной части требование о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью "Деним" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  939 044  руб. 78  коп.  арендной  платы,  942 211 руб. 03  коп.  пени,  всего:  1 881 255  руб. 81  коп., а  также   37 117 руб. 33  коп.    расходов   по  оплате  госпошлины.

В  остальной  части   иска  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов