АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-24894/2018

«26» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 14.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-АЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...>)    

о взыскании 533 829 руб. 41 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» 16.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-АЛЕКС» о взыскании 533 829 руб. 41 коп., из них: 368 745 руб. 99 коп. – задолженность по договору субкомиссии № 11 от 19.03.2018, 55 019 руб. 70 коп. – неустойка за период с 01.07.2018 по 02.10.2018, 110 063 руб. 72 коп. – сумма утраченного товара, 13 677 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.12.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Истец 19.12.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК» (комитентом) и ООО «АПТЕКА-АЛЕКС» заключен договор субкомиссии № 11, по условиям которого комиссионер обязался от своего имени, но за счет и по поручению комитента, производить за обусловленное вознаграждение, реализацию третьим лицам товара по цене реализации и перечислять комитенту денежные средства, полученные от реализации  третьим лицом принятого на комиссию товара в порядке и на условиях установленных договором  (пункт  2.1 договора). Согласно разделу 4 договора, комиссионер обязался, в том числе: осуществить прием и хранение товара в соответствии с требованиями, предъявленными к хранению переданного комитентом товара (пункт 4.1.1 договора); осуществлять реализацию товара третьим лицам по цене реализации товара, в соответствии  с условиями договора (пункт 4.1.2 договора);  ежедневно перечислять  комитенту все денежные средства, полученные комиссионером  от реализации товара комитента третьим лицам за предыдущий день, при этом, в случаях, когда реализация товара третьим лицам комиссионером приходится  на выходные/праздничные дни, комиссионер обязуется  перечислять комитенту  все денежные средства, полученные от реализации товара комитента третьим лицам за данный период, в течение ближайшего  рабочего дня, следующего за выходными/праздничными днями (пункт 4.1.4 договора); возвратить товар, полученный от комитента,  и не реализованный третьим лицам, по требованию комитента в том виде, в котором он был получен (при этом товарный вид, а также целостность упаковки товара должны быть сохранены) в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования (пункт 4.1.5 договора); ежемесячно, не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет комиссионера за истекший месяц в установленной договором форме (пункт 4.1.9 договора); ежедневно в первой половине дня, до 12.00 час., предоставлять комитенту в электронном виде отчет о реализации товара комитента за прошедший день (пункт 4.1.10 договора). Разделом 6 договора предусмотрено обеспечение: исполнение комиссионером принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, обеспечивается предоставлением  комиссионером комитенту обеспечительного платежа (пункт 6.1 договора); обеспечительным платежом являются денежные средства в размере 50 000 руб., которые рассматриваются комитентом в качестве обеспечения исполнения обязательств комиссионера по договору (пункт 6.2 договора); комитент вправе зачесть  из суммы обеспечительного платежа любые суммы задолженности комиссионера перед комитентом по договору, а также штрафы, пени, неустойки, предусмотренный договором, кроме того, комитент вправе зачесть из суммы обеспечительного платежа суммы любого ущерба, причиненного товару комиссионером и/или третьими лицами, действующими от имени и/или в интересах комиссионера (пункт 6.5 договора); в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения комиссионером  своих обязательств из договора, предоставляющего комитенту право на использование  обеспечительного платежа, комитент  направляет комиссионеру уведомление о намерении  использовать  обеспечительный платеж, не менее чем за 3 рабочих дня до даты вычета соответствующей суммы из обеспечительного платежа, с указанием суммы неисполненного комиссионером обязательства, а также аргументированной причины для осуществления  такого вычета (пункт 6.7 договора). Согласно пункту 8.1 договора, комиссионер обязуется ежедневно перечислять комитенту все денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара комитента третьим лицам за предыдущий день.  При этом в случаях, когда реализация товара  третьим лицам комиссионером приходится на выходные/праздничные дни, комиссионер обязуется перечислять комитенту  все денежные средства, полученные от реализации товара комитента  третьим лицам за данный период, в течение  ближайшего рабочего дня, следующего за выходными/праздничными днями. В случае нарушения комиссионером  пункта 8.1 договора, комитент вправе выставить комиссионеру пени в размере 0,2 % от стоимости реализованного, но не оплаченного  комиссионером товара комитента за каждый день просрочки перечисления денежных средств, а комиссионер обязуется оплатить пени в течение 3 рабочих дней с даты получения  соответствующего требования комитента (пункт 9.3 договора). 

Истцом во исполнение договора в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 передал ответчику товар для реализации, однако денежные средства за реализованный товар за период 01.06.2018 по 31.07.2018 не оплачены, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 418 745 руб.

В претензии за исх. № 85 от 27.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием  погасить задолженность.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора  № № 11 от 19.03.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор являются договором комиссии,  правовое регулирование которого осуществляется главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом.

По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (пункт 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Оценив условия договора № 11 от 19.03.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. 

С учетом проведенного анализа, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на комиссию.

Задолженность ответчика за реализованный товар  составила 418 745 руб. 99 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2018 по 30.07.2018, подписанным между истцом и ответчиком с наложением оттисков печатей. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате реализованного товара не исполнены, истец в порядке пункта 6.5 договора произвел зачет суммы обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности, о чем ответчик уведомлен. 

Согласно статье 997 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

С учетом произведенного зачета суммы обеспечительного платежа, задолженность ответчика составила 368 745 руб. 99 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 368 745 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 368 745 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о начислении неустойки, суд приходит к следующему.

Истец на основании пункта 9.3 договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субкомиссии № 11 от 19.03.2018, начислил ответчику неустойку в размере 55 019 руб. 70 коп.. за период с 01.07.2018 по 02.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения комиссионером  пункта 8.1 договора, комитент вправе выставить комиссионеру пени в размере 0,2 % от стоимости реализованного, но не оплаченного  комиссионером товара комитента за каждый день просрочки перечисления денежных средств, а комиссионер обязуется оплатить пени в течение 3 рабочих дней с даты получения  соответствующего требования комитента

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости  утраченного товара в размере 110 063 руб. 72 коп.  

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами  акту об остатках  комиссионного товара от 31.07.2018, стоимость утраченного комиссионером товара за период с 22.03.2018 по 15.05.2018 составляет 110 063 руб. 72 коп.  

Пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Стоимость утраченного товара в размере 110 063 руб. 72 коп.  признана ответчиком подписанием акта об остатках  комиссионного товара от 31.07.2018; доказательств оплаты (частичной оплаты) или возврата товара ответчиком не представлено.

Следовательно, требование о взыскании стоимости утраченного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  13 677 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1459 от 15.10.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 13 676 руб. 59 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 13 677 руб., подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА-АЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>) 368 745 руб. 99 коп. – задолженность по договору субкомиссии № 11 от 19.03.2018, 110 063 руб. 72 коп. – стоимость утраченного товара, 55 019 руб. 70 коп. – неустойка за период с 01.07.2018 по 02.10.2018, 13 677 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Е.Ю. Колосова