Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» ноября 2017 года Дело №А64-5722/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев  в судебном  заседании  дело №А64-5722/2017

по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Тамбов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район, п. Ильичевский, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309682814600012 

о взыскании задолженности в размере 1 872 903 руб. 65 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Д. - представитель, доверенность №966 от 26.08.2016

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2014 г. в размере 1 872 903 руб. 65 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО1, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 4 285 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита - 23.11.2018 г.

В обеспечение возвратности кредита были заключены:

- договор №

<

***>-4 от 28.02.2014 о залоге транспортных средств с ИП главой КФХ ФИО1,

- договор №

<

***>-5 от 28.02.2014 о залоге оборудования с ИП главой КФХ ФИО1

Банк свои обязательства по Кредитным договорам исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 4 285 000 руб. были предоставлены Заемщику, что подтверждается банковским ордером №3369 от 28.02.2014.

Однако в нарушение ст. 1 Кредитного договора Заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов.

Таким образом, сумма задолженности составила 1 872 903,65 руб.

Банк направил Заемщику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам.

До настоящего времени требование АО «Россельхозбанк» о погашении задолженности по кредитным обязательствам Заемщиком не исполнено.

Кроме того, часть заложенного имущества по договору о залоге оборудования в настоящее время утрачено, что подтверждается актом проверки залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил платежные поручения об оплате задолженности.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.02.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 4 285 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

В силу п. 2.1 договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

В соответствии с п. 1.4. процентная ставка (плата за пользованием кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

В силу п. 1.6 договора окончательный срок возврата кредита установлен 23.11.2018 г.

Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика (п. 3.2 договора).

В обеспечение возвратности кредита были заключены договор №

<

***>-4 от 28.02.2014 о залоге транспортных средств с ИП главой КФХ ФИО1, договор №

<

***>-5 от 28.02.2014 о залоге оборудования с ИП главой КФХ ФИО1

Согласно п. 1.1 договора о залоге транспортных средств № М

<

***>-4 от 28.02.2014 г. ИП Глава КФХ ФИО1 предоставила в залог следующее движимое имущество: трактор Беларус 82.1, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1.1 договора о залоге оборудования №

<

***>-5 от 28.02.2014 г. ИП Глава КФХ ФИО1 предоставила в залог следующее имущество: дискатор БДМ 3х4П 2013 г. выпуска, дискатор БДМ 6х4П 2013 года выпуска, дискатор БДМ 8х4П 2014 года выпуска, приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873 2012 года выпуска, культиватор блочно-модульный полуприцепной КБМ -10, 8ПС 2013 года выпуска.

Согласно п. 3.3. Договора о залоге оборудования №

<

***>-5 от 28.02.2014 г. оборудование будет находиться у Залогодателя по адресу: г. Рассказово, Рассказовский район, п. Ильичевский и Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности Предмета залога. Залогодатель вправе эксплуатировать Оборудование  в соответствии с его назначением. Залогодатель не имеет право изменять местонахождения Оборудования без предварительного письменного согласия с Залогодержателем.

Согласно п. 3.3. Договора о залоге транспортных средств № М

<

***>-4 от 28.02.2014 г. предмет залога будет находиться у Залогодателя и Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности Предмета залога. Адрес постоянного хранения транспорта (Предмета залога): г. Рассказово, Рассказовский район, п. Ильичевский. Залогодатель не имеет право изменять адрес постоянного хранения (парковки) заложенного имущества без предварительного письменного согласия с Залогодержателем.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 4 285 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №3369 от 28.02.2014 г. и что не оспаривается ответчиком.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчиком условия кредитного соглашения были нарушены, ответчик несвоевременно перечислял денежные средства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> составила 1 872 903,65 руб.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения п. 3.3., 3.8. договоров залога товаров в обороте (юридического лица) №

<

***>-5 от 28.02.2014 г., № М

<

***>-4 от 28.02.2014 г.

Согласно Акта проверки состояния залогового имущества по Договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 28.02.2014 г., принятого в залог имущества Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», установлено, что дискатор БДМ 3х4П 2013 г. выпуска, приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873 2012 года выпуска, культиватор блочно-модульный полуприцепной КБМ -10, 8ПС 2013 года выпуска имеют удовлетворительное состояние.

Согласно Акта проверки состояния залогового имущества по Договору о залоге транспортных средств № М

<

***>-4 от 28.02.2014 г., принятого в залог имущества Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», установлено, что трактор Беларус 82.1, 2013 года выпуска имеет удовлетворительное состояние.

Согласно Акта проверки состояния залогового имущества по Договору о залоге оборудования №

<

***>-5 от 28.02.2014 г. дискатор БДМ 6х4П 2013 года выпуска, дискатор БДМ 8х4П 2014 года выпуска в наличии не имеются.

Данные акты подписаны ИП Главой КФХ ФИО1, об обратном ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.4.1. Договоров о залоге обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению арбитражного суда.

Указанные договоры о залоге и начальная продажная стоимость имущества никем не оспорены.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В материалы дела 01.11.2017 представлены платежные поручения об оплате задолженности по кредитному договору на сумму 1 945 016,95 руб. и госпошлины в размере 40 729,03 руб. (платежные поручения № 108961 от 03.10.2017, №108974 от 03.10.2017, №109029 от 03.10.2017, №108927 от 03.10.2017, № 108915 от 03.10.2017, №108881 от 03.10.2017, № 109449 от 03.10.2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2014 в размере 1 872 903,65 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО1, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.