АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28383/2020

19 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТК "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Шадринский завод ЖБИ №3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 88 495 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.08.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.08.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 72 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.10.2019 по 05.06.2020 в размере 16 424 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 72 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 540 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в  суд письменный  отзыв  ссылается на   частичную оплату  суммы  долга, кроме того, полагает, что отношения  вытекают их договора перевозки и неустойка по ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислению не подлежит, представил контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, факт судебных расходов на представителя  не подтверждён.

Истец  представил уточнение  суммы  иска, просит взыскать долг  30 000 руб., 18 052 руб.  неустойку за  период с 24.10.2019 по  02.07.2020 с  продолжением начисления по день оплаты  долга, а также  судебные  расходы. Уточнение принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Истцом в уточнении представлены пояснения  относительно возражений  ответчика изложенных в отзыве.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 02 октября 2017 г., по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в междугородном сообщении на территории Российской Федерации (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1.  договора  основание  для  оказания  услуг является  заявка  на перевозку, установленной  в  приложении №1  к договору. Заявка  клиента, принятая  к исполнению экспедитором, является  неотъемлемой частью договора.

Размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги согласовывается в заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п.3.1. договора).

В рамках договора транспортной экспедиции от 02 октября 2017 года сторонами подписаны заявки:

-Заявка на перевозку п. Канаши - г. Троицк.

Стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 рублей.

Условие оплаты: в течение 10 дней с момента предоставления оригиналов ТН, акта выполненных работ и получения счета на оплату.

-Заявка на перевозку г. Сухой Лог - п. Канаши

Стоимость оказываемых услуг составляет 16 000 рублей.

Условие оплаты: в течение 10 дней с момента предоставления оригиналов ТН, акта выполненных работ и получения счета на оплату.

-Заявка на перевозку г. Сухой Лог - п. Канаши

Стоимость оказываемых услуг составляет 16 000 рублей.

Условие оплаты: в течение 10 дней с момента предоставления оригиналов ТН, акта выполненных работ и получения счета на оплату.

-Заявка на перевозку г. Сухой Лог - п. Канаши

Стоимость оказываемых услуг составляет 16 000 рублей.

Условие оплаты:  в течение  10 дней с момента предоставления оригиналов ТН, акта выполненных работ и получения счета на оплату.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 10 сентября 2019 по 11 октября 2019 г. составила 73 000 руб.

С учетом  частичной  оплаты  на  дату подачи иска  стоимость не облачённых услуг составила  72  000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего   дела истец  уточнил требования  о взыскании основного   долга  до 30 000 руб., с учетом  частичной  оплаты  ответчика.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу заключенного договора и ст. 801 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Факт исполнения истцом заявок подтвержден товарно-транспортными  накладными:  №11305 от 10.09.2019 г., № 10335445 от 21.09.2019 г., №10339041 от 01.10.2019 г., № 10343043 от 11.10.2019 г. и ответчиком  не оспорены.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком,  задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 30 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору  транспортной  экспедиции не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 18 052 руб.  неустойки за  период с 24.10.2019 по  02.07.2020  начисленной  на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности",  с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 30 000 руб. за период с 03.07.2020 по день фактической уплаты долга (с учетом  уточнения  исковых требований).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 10  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Доводы ответчика, о том,  что отношения  вытекают их договора перевозки и неустойка по ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислению не подлежит, истцом могут быть заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ судом рассмотрены и отклонены.

Между  сторонами заключен договор транспортной экспедиции; сторонами которого являются экспедитор и клиент.

Предметом договора является выполнение или организация выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в междугородном сообщении на территории Российской Федерации (п. 1.1. Договора).

Положения раздела 4 договора предусматривают применение к экспедитору ответственности, предусмотренной ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что дополнительно свидетельствует о том, что стороны добровольно согласовали возможность применения указанного Федерального закона к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон регулируются, в том числе положениями ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем истцом правомерно произведен расчет неустойки исходя из ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание услуг №02/17 от 01.10.2017, заключенный между ООО «ЮС КОГЕНС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика услуги по консультированию, судебному представительству, представительству в иных государственных муниципальных органах, составлению правовых документов, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплатить исполнителю выполненные услуги.

Исполнитель самостоятельно определяет способы и время выполнения работы в рамках срока настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании акта выполненных работ. При досрочном расторжении договора оплате подлежат фактические оказанные услуги (п.4.1 договора).

- задание на оказание услуг от 05.06.2020 по договору №02/17 от 01.10.2017, согласно которому ООО «ЮС КОГЕНС» (заказчик) поручает ИП ФИО1: в рамках оплаченного Клиентом счета № 72-20-н подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по Договору на транспортно-экспедиционные услуги, заключенному между ООО «ТК «Спецперевозки» и ООО «Шадринский завод ЖБИ № 3»; рассчитать сумму государственной пошлины, подготовить необходимые документы для подачи искового заявления; подать исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области; 

-счет на оплату № 72-20-н от 05.06.2020 на сумму 15 000 руб.,

- платежное поручение №591 от 08.06.2020 на сумму 15 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету № 72-20-н от 05.06.2020  за  юридические услуги».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора на оказание услуг №02/17 от 01.10.2017 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел оплату  в размере 15000 руб. платежному поручению №591 от 08.06.2020 на сумму 15 000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем  доводы  ответчика, о том что  факт судебных расходов на представителя  не подтверждён подлежат отклонению.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000  на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей  309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить.

  2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Шадринский завод ЖБИ №3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТК "СПЕЦПЕРЕВОЗКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30  000 руб. сумму основного долга  за  услуги, оказанные  в рамках договора транспортной  экспедиции  от 02.10.2017,          неустойку за период с 24.10.2019 по 02.07.2020 в размере 18 052 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 540 руб.,  сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет  30 000 руб., в размере 0,1 % за  каждый  день просрочки, начиная с 03.07.2020  по день фактической оплаты долга, но не более  чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       М.Г. Усова