ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2020

Дело № А40-10249/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от АО «ИЗВЕСТИЯ»: не явился, извещен

от ИФНС России № 10 по г. Москве: Нейман В.Е. по дов. от 04.12.2019

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «ИЗВЕСТИЯ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020

по заявлению АО «ИЗВЕСТИЯ» (ОГРН: 

<

***>)

к ИФНС России № 10 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 24.09.2018 № 40315 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ИЗВЕСТИЯ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) Решения № 40315 от 24.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных общество требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное при разрешении вопроса о составе кадастровой стоимости применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 24.09.2020 представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва, заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что заявитель как собственник недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001098:2503, расположенного по адресу: 

<

...>, в представленной налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год сумму подлежащего уплате налога исчислил исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП с учетом решения комиссии от 07.03.2017 № 51-1525/2017, уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем заинтересованное лицо принятым по итогам камеральной налоговой проверки решением от 24.09.2018 № 40315 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» доначислило к уплате налог в размере 3 779 235 руб.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.11.2018 № 21-19/233647 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, налогоплательщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь положениями статей 21, 373-375, 378.2, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673, и исходили из невозможности произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, отметив, что общество ранее уже реализовало право на оспаривание кадастровой стоимости.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд округа исходит из того, что указание заявителя на неправильность определения размера налоговой базы по налогу на имущество основано на неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Следовательно, само по себе наличие у собственника имущества, в отношении которого не заключена сделка по его отчуждению, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате собственником НДС. Определение НДС расчетным методом при отчуждении имущества не влечет изменение размера налоговой базы по налогу на имущество в силу прекращения объекта налогообложения.

Кроме того, согласно изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда 10.06.2020), а также в определениях от 25.03.2020 № 5-КА19-76 и от 15.02.2018 № 5-КГ17-258 разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при определении рыночной стоимости недвижимости для установления его кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором и отдельно из определяемой стоимости не выделяется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А40-10249/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     С.Н. Крекотнев 

 

Судьи:                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                              А.А. Дербенев