АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10030/20

23 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Ассорти-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  2 830 534,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком  заключен договор  поставки № 3720/22 от 09.01.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность Покупателя товар по конкурентоспособной цене, зафиксированной в Протоколе согласования цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), с целью дальнейшей его розничной реализации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положением и раздела 2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора Товар должен быть доставлен в срок (дату и время), указанный в заявке Покупателя.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными и транспортными накладными, представленными в дело (т.1, л.д.21-150, т. 2-т.6 л.д. 52).

Всего истцом поставлено товара на сумму 2 900 177, 76 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 2 830 534,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2019  с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2 830 534,60 руб.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 2 830 534,60 руб. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки от 09.01.2017 № 3720/22, товарными накладными и транспортными накладными. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 2 830 534,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 830 534,60 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 37 153 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник